Vegānisms / 140

ritvars-zverins | 31.07.2010. - 22:14:53 | Diskusija lasīta 32040 reizes

Viss par un ap vegānismu!

ljena | 02.08.2011. - 01:59:52

... Francijā par zīdaiņa nāvi notiesati vecāki- vegāni...

Nez, nez, man jau šķiet, katros platuma grādos jāēd tas, kas paša dārzā izaudzis un kūtī izaudzēts vai izslaukts. Visu, protams, ar mēru, nepārspīlējot, jo, kā izrādās, pat kumelīšu tēja pārmērīgās devās var būt nevisai veselīga

kokavarde | 02.08.2011. - 11:00:33

Francijā par zīdaiņa nāvi notiesātie vecāki ir vairāk saucami par tukšpauriem un iekavās var iemest vegāni, ja labpatīk, bet cilvēkiem visur bij’ "alternatīvās" metodes, cik no ziņām var lasīt, kur tas viss ir paplašināts, minot, ka mazais ar bronhītu esot bijis slims. Tas jau liek domāt, ka vecāki saknē pa īso aizgājuši, ja viņiem ir savas metodes kā ko ārstēt. Domā vecāki tedenciozi sagāja sviestā sava vegānisma dēļ?...

Es domāju bērnam ir saprātīgi jādod viss no labā, puķukāposti, piens, gaļiņa, ja pats izdomā, ka negrib - okay, bet bērnus likt jau no mazotnes uz veģetārismu vai vegānismu, manuprāt lieki.

Un jāēd ir tas, ko ķermenis pats prasa :)

yperite | 02.08.2011. - 18:03:18

interesanti, ka viena vegānu kļūda bērnu audzināšanā ir visas rietumu pasaules mēroga sensācija, bet regulārā ne-vegānu muļķīga rīcība ir tikai ikdienišķa norma. statistika, cik bērni mirst sakarā ar parasta govs piena ieviešanas ēdienkartē, ir un paliek tikai abstrakts, neko nenozīmējošs cipars

angelius | 02.08.2011. - 22:36:14

Interesanta liet, tas vegānisms.. kāda parasti ir cilvēku motivācija šim solim- izslēgt dzīvnieku valsts produktus?

angelius | 02.08.2011. - 22:43:23

yperite, un cik tad bērni mirst no tā, ka ēdienkartē ieviests govs piens???
Sorry, bet ja labi nepārzin produktus, tad tas ir bīstami izglēgt kādas pārikas grupas no bērna ēdienkartes. Augu valsts produktus kombinējot ar dzīvnieku valsts produktiem ir daudz mazāka iespēja likt bērnam iedzīvoties kādās problēmās, kas radījis ne[ietiekamība.. Bērns un pieaugušais nav viens un tas pats..Bērni aug..
Ja pašiem aicinājums tāds, tad nav jāuzspiež bērnam...
Tas ir visos radikālos jautājums..Ne tikai par pārtiku. bet arī reliģija.Un citi jautājumi.. Bēram ir j’’lauj izvēlēties, nevis uzspiest savu gribu..
Ja bērns negrib būt tāds? Bet nu, kuru gan tas interesē..

paliec | 02.08.2011. - 22:45:12

ta vegānisms ir reliģijas forma, un dzīvnieku produktu izslēgšana ir ticība ne motivācija.

angelius | 02.08.2011. - 22:58:06

aliec, bet kkādai motivācijai ir jābūt, lai savas reliģijas vadīts to darītu.. Pat kristieši nenosoda gejus sakot, ka tas vienk. nav pareizi.Bet savu nosodījumu motivē ar to, ka Dievs esot sodījis nodedzinot Sodomu un Gomoru..

Tādēļ, mani nteresē, kāds pamudinājums ir vegāniem..

ritvars-zverins | 03.08.2011. - 05:11:31

Es pievērsos vegānismam, lai manis pēc nebūtu jāiet bojā dzīvniekiem un nepasliktinātos to dzīves kvalitāte, kā arī, lai man būtu labāka veselība!

angelius | 03.08.2011. - 10:16:23

ritvar, tātad, tu uzskati, ka jūt tikai dzīvnieki, bet augi ir pilnīgi nejutīgi??
Redz, tavai un citu zināšanai, ir pierādīts, ka arī augi jūt.. Nogriežot, piem, puķi vai ieliekot karstā ūdenī, viņa izdala ļoti augstas vibrācijas.Augi reaģē uz kairinājumiem..Tikai cilvēks parasti ;šis vibrācijas neuztver..

Tātad, tu labāk izvēlies nogalināt ko tādu, kura sāpes un kliegšanas tu nejūti.. Graužot burkānu jau principā rir tas pats, ja tu paņemtu kaimiņa roku un sāktu grauzt... Viņs kliedz aiz sāpēm... Krītot pa barības vadu uz kuņģī viņs aizvien turpina kliegt..

Reāli.. Tu mēģini sevi uzstādīt par pārāku par citiem.. bet tu esi tāds pats kā visi.. :) Nogalina, lai pats dzīvotu un paēstu..

paliec | 03.08.2011. - 11:27:32

vegāni spītīgi atsakās redzēt patiesību. rūpes pardzīvnieku dzīves kvalitāti tos neēdot (ja to pārstās darīt visi cilvēki) novedīs pie visu gaļas šķirņu izmiršanas. labi var runāt par to, ka šķirnes ir cilvēka radītas un nafig nav dabai vajadzīgas, bet tās var patāvēt tikai tik ilgi, kamēr t gaļa tiek pirkta. nepirks - nebūs ekonomiski izdevīgi tās uzturēt. rezultātā lopus apkaus un utilizēs. ja nav izdevīgi ko audzēt, tad tas izmirst. piemērs nav tālu jāmeklē, kaut vai ’Latvijas zilā’ (bija reiz tāda govju šķirne). PSRS laikos nebija to izdevīgi audzēt (nu tur ne tikai ekonomiski, bet arī politiski faktori darbojās). šķirne netika uzturēta un līdz padomijas sabrukumam vairs bij palicis dzīvs viens tīršķirnes bullis. visi pŗējie, kas satur’ja ’zilos’ gēnus bija jaukteņi ar ’Latvijas brūno’. no tā viena buļļa un jaukteņiem tagad ir atjaunots kaut kas, kas izskatās pēc zilas govs, bet nu tie ’brūnie’ gēni jau nekur nav pazuduši. rūpes par dzīvnieka dzīves kvalitāti ir arī viņa nokaušana, lai cik skarbi tas neizklasītos.

par augiem runājot, ir zinātniski pierādīta to reakcija uz citu sāpēm (eksperiments, kur auga klātbūtnē meta verdošā ūdenī garneles; augi pēc kādas divdesmitās garneles (ja pareizi atceros) pārstāja reaģēt uz to mušīšanu). tā kā augi nu nemaz nav tik nejūtīgi kā viens otrs iedomājas. dzīvniekiem signāli tiek pārraidīi kā nervu impulsi (elektrība arī pārvietojas ar gaismas ātrumu), bet augiem šie signāli tiek pārraidīti ķīmisku vielu veidā, kas ir daudz lēnāks process, jo vielas ir gan jāuzsintizē, gan jātransportē, gan arī jāizdala.

p.s. varbūt, ka es nemāku lasīt, bet tai stāstā par Sodomu un Gomoru jau ir vēršanās pret izvarošnu...

fallen | 03.08.2011. - 11:39:05

Vo! Žetons to Paliec par tiem augiem! Vispār manā skatījumā vegānisms ir mazliet dīvaina padarīšana... Mīlu dzīvnieciņus, tātad nāvi augiem? Tas, ka viņi nekliedz, nenozīmē, ka viņiem nesāp. Pastāv vesela zinātnes apakšnozare, kas to vien dara, kā pēta signālu pārnesi augos un augu reakciju uz kairinājumiem [plant neurobiology interesanti papētīt arī plant intelligence]. Augi nav tikai kaut kāda zaļa huiņa, kas apsēdusi šo planētu. Un cilvēks ir radīts visēdājs. Ja tā nebūtu, tad ģenētiskajā kodā nebūtu iekodēti enzīmi, kas atbild par dzīvnieku valsts produktu pārstrādi.
Emm, mazliet aizrāvos, bet man tiešām ir negatīva nostāja attiecībā uz vegānismu.

yperite | 03.08.2011. - 13:24:43

atškirība starp augu un dzīvnieku jušanu slēpjas faktā, ka augiem nav cerebrālās sistēmas. augi jūt sāpes, bet viņiem tā nav ne pozitīva, ne negatīva rakstura sajūta. ābolam ir absolūti vienalga vai tas tiek spārdīts pa ceļu vai glāstīts. ķīmiskas reakcijas, neapšaubāmi, būs, bet tas arī viss.
identiskā situācijā ir cilvēki, kam veikta pilnā lobotomija, smadzeņu pieres daivu vairāku neironu atdalīšana no pārējām smadzenēm. viņi sāpes jūt tāpat, kā visi pārējie cilvēki, bet viņiem tas, tāpat kā augiem, nerada nekādas ciešanas. šādam cilvēkam var salauzt abas rokas un viņš vēsā mierā aizies pastaigāties pa parku vai kino noskatīsies kādu labu filmu, jo viņam šīs sāpes neizraisīs nekādas pozitīvas vai negatīvas emocijas. protams, fizikālā līmenī, protams, notiks ļoti daudz reakciju - saplēstie audi mēģinās sadzīt, asinsvadu plīsumu vietās savāksies trombocīti utt. utt.

katrā ziņā modelis ’’visu vai neko’’ - vai nu neēdiet pilnīgi neko, vai ēdiet visu, kas ir - ir visai bērnišķīgs

fallen, un kā tad fakts, ka lielākajai daļai cilvēku ir laktozes nepanesamība? tas tavuprāt arī norāda tikai un vienīgi uz govs piena piemērotību cilvēkam? pat tik seni zinātnieki kā Linnejs un Rejs aprakstīja cilvēka gremošanas trakta nepiemērotību gaļas pārstrādei, nemaz nerunājot par kaudzēm jaunāku pētījumu.
un protams, ja cilvēks lieto dzīvnieku valsts produktus, kaut vai mātes pienu bērnībā (jo cilvēks tomēr arī ir dzīvnieks), tad neizbēgami kaut kādi enzīmi tiek iekļauti sugas būtiskajās iezīmēs. tur varēja un joprojām var iekļūt absolūti jebkas. kaut vai izcili ciets galvaskauss, ja homo sapiens pāris gadsimtus būtu cītīgi dauzījis galvu pret sienu. tas gan tomēr nenozīmētu, ka arī mūsdienās cilvēkiem jāturpina šī tradīcija vai ka tas vispār jebkad ir bijis ieteicams.

fallen | 03.08.2011. - 13:48:42

Jā, un tādi seni filosofi kā Aristotelis rakstīja, ka augiem ir dvēsele. Šobrīd Tu diskusiju pārmet filosofiskā plānā. Ok, tātad, klausoties filosofos lekcijas pie A.Sveces, lasījām tādu darbiņu kā "vai viegli būt sikspārnim?" [šķiet, tāds bija nosaukums], idejiski - sikspārņa fiziskās telpas uztvere atšķiras no cilvēka, tāpēc mēs nevaram zināt, kā tas ir būt sikspārnim. Tieši šī paša iemesla dēļ nevaram zināt arī kā tas ir būt augam. Augi savā starpā komunicē. Kad viņus ēd tiek izdalītas signālmolekulas, kuras nodod info apkārtējiem sugasbrāļiem, lai tie paspētu ieslēgt aizsardzības sistēmu. Vairāk tas, protams, nostrādā uz kukaiņiem, bet arī, kad Tu ēd salātlapu, notiek tas pats. Salātlapa kliedz, bet Tu to nedzirdi. Ok, tā ir zinātnes filosofija balstīta uz faktiem.
Vienkārši ir lietas, kuras mēs nekad neuzzināsim, dabā ir daudz prātam neaptveramu lietu.
Nevienu cilvēku ar laktozes nepanesamību nepazīstu. Iespējams, tiem cilvēkiem priekšteči mitinājušies vietās, kur govs pienu nelieto. Tu tik labi mētājies ar medicīnisko terminoloģiju, tad pieļauju, ka saproti, ka tādas lietas ģenētiski nemainās vienā dienā.
Ja cilvēkiem būtu paredzēts ēst zāli, viņiem nebūtu ilkņu un zarnu traktā dzīvotu baktērijas, kas pārstrādā celulozi. ;)
Tā lūk.

angelius | 03.08.2011. - 15:12:43

yperite, kā tu to vari zināt, ka āblam ir vienalga vai viņu ar kājām spārda vai glāsta?Esi runājusi ar viņu?:) Es pasaku, ka arī vistai ir vienalga vai viņu spārda ar kājām vai glāsta, tāpat paliek stulba un vazājas pa kājām..

Tas, ka tavā cilvēka prātā nav izprotams, ka augi jūt, un tas viņus ietekmē, nenozīmē, ka tā nav..Un teikt, ka iz’veloties ēst augus, tā netiek kaitēts citām dzīvajām radībām, arī ir tīri meli.Kaut vai tas, ko pieminēja paliec-par dzīvneiku sugu izncināšanu, ja visi būs vegāni. Bet ciešs arī jau tagad citas dzīvas būtnes. kautvai, varbūt esi dzirdējusi kādu kaitējumu ir nodarījis dāņu uzņēmējs, miglojot savus rapšu laikus..Tūkstošiem bišu saimes ir gājušas bojā.. kukaiņi nejūt, viņus var nogalināt? Bites tak ir ļoti svarīgi dzīvnieki-kukaiņi.


Ir dažādas lietas- ja cilvēks vienk. nejūt vajadzību pē kāda produktu vai viņs iedomājas, ka būs labāks, ja to nelietos- bet tas ir tikai pašapmāns..

Gandrīz vai šeit iederās teiciens- kad pelīte paēdusi, miltiņs rūgts..

Vienā diskusijā saskāros ar vienu cilvēku, kurš jautāja padomu citiem, kā neizjust riebumu pret zivīm un gaļu.. Skaidrs, ka cilvēkam tur prāiņ’nav kkas, ja izjūt riebumu pret kādu produktu... Tie tev nav maijvaboļu kāpuri, kas mums kā pārtikas produkts škiet nepieņemams..


p.s. paliec, es jau zinu.. Bet kristīgajiem fanātiem vai homofobiem, kuri nelasa, neizprot, tas netraucē šo stāstu pavērst tieši pret homoseksuāļiem, nevis saprast, ka tur minēta neviesmīlība..(un neseko līdzi jaunajiem pētījumiem, kur zinātneiki secinājuši, ka Sodoma tika cilvēka izpstīta..Jo vietējie vīrieši bija itik izlaidušies, ka kā karavīri nespēja savu pilsētu aizstāvēt(un izlaidušies nejau seksuālā ziņā, ka gulēja ar vīriešiem))

yperite | 03.08.2011. - 16:14:41

fallen, tas, ka notiek ķīmiskas reakcijas, kā jau rakstīju, nenozīmē, ka tās pavada jebkāda veida emocijas. kā rāda zinātnieku līdzšinējā prakse, emocijām ir vajadzīgas smadzenes, turklāt visai attīstītas. augiem tādas neviens vēl nav atradis.

un šeit kāds propagandēja zāles ēšanu?

angelius, tas diemžēl nav mans prāts, kas nācis klajā ar šo teoriju, tie ir jau dekādes veci pētījumi, turklāt arī bāzes daļa, uz kuras būvēta mūsdienu neirobioloģija. pret to vairs pretenzijas izvirza lielākoties tikai new age fanātiķi, jo arī akmenim esot vismaz tik pat bagāta emociju pasaule, cik cilvēkam.

es kaut ko kaut kur rakstīju par vegānisma nekaitīgumu citām dzīvajām radībām? varbūt tev ir kaut kas zināms par dzīvnieku valsts produktu lietošanas un halucināciju saistību?

fallen | 03.08.2011. - 16:33:29

Jā, jā... Pie ķīmiskajām reakcijām piesējies - matu skaldīšana. Labāk gudri izstāsti, kāpēc cilvēkam ilkņi nevis tādi zobi kā gotiņai un kāpēc celuloze nepārstrādājas?
Emm, teiksim tā, esmu par dzīvnieku tiesībām, neatbalstu kažokādas nēsāšanu, dzīvnieku turēšanu šauros būros, jaundzimušo dzīvnieku tūlītēju atdalīšanu no mātes, nežēlīgu nogalināšanu. Visam ir savas robežas. Saprotu, ja cilvēkam negaršo vai tādu vai citādu apsvērumu dēļ viņš nevar lietot gaļu, zivis, olas, pienu, bet idioti ir tie, kas to dara principa pēc.
Amēba bēg no mikroskopa gaismas, jo tā ir karsta, viņai sāp? Kas liek pieņemt saprātīgu lēmumu - bēgt? Kamēr Tu neesi tā otra organisma vietā, Tu nevari apgalvot, ka zini, kā tas ir būt viņam! Pati, kā topošais zinātnieks atļaušos atzīmēt, ka ne viss ir izskaidrojams un pamatojams ar vienvirziena argumentiem. Dzīvē un dabā viss ir daudz sarežģitāk. Tu nevari iejusties otra cilvēka ādā, kur nu vēl citas sugas organisma ādā. Cienīsim visu dzīvo.

angelius | 03.08.2011. - 17:13:03

yperite, tie ir dekādes veci pētījumi.. tev nešķiet, ka varbūt tie varētu būt jau sen novecojuši?? Agrāk cilvēki domāja, ka augi vispār nejūt.. Bet tagad zin, ka reaģē uz apkārtējo vidi..Zin, ka klasiskā mūzika var veicināt labāku augu augšanu..Līdžigi kā grūtniecības laikā veicina augļa attīstību..:)

Un kādēļ domā, ka ja augiem notiek ķimiski procesi, tos nepavada emocijas? tādēļ, ka kāds ir teicis, ka just var tikai tie, kuriem smadzenes?? Clvēkā notiek ķīīmiskie procesi..Piem, mīlestība(tas par ko pierasts saukt) ir hormonu ķīmiskā reakcija.. To tak pavada emocijas...
Visi nosaka smadzenes??

Un ne viss kas notiek, tam ir zināms izskaidrojums..Un daudzām lietām nemaz arī nevar atrast izskaidrojumu.. ja domā šauri, vienā virzienā.. Kā pierasts..
tu pati labi pateici- augiem tādas VĒl nav atradis.. Tas, ka pagiadām nav kas atrasts(vai arī netiek sabiedrībais skaļi atklāts), tas nenozīmē, ka nav..

Cilvēki domā, ka informāciju var glabāt tikai CD, DVD, HHDD, USB flash draivos... Bet jau sen zināms, ka informāciju glab’arī ūdens..Un citas lietas, par kurām neidomājamies, ka tās ko tādu spētu... Vēl nesen runājot par aurām, tās bija tikai runas..Bet tagad, to var arī parādīt tiem, kuriem nav tik attīstīta redze... (starpcitu, par auām runājot, ir bijis arī pētījums par auga lapām, kurām dāla ir nogriezta un aura vēl kādu brīdi ir redzama kā vesela lapa... )

reven | 03.08.2011. - 18:12:19

Šitik daudz gudrību kā tikko te, sen nebiju salasījusies :D
Laikam jau mūsu bioloģijas grāmatas ir biški novecojušas, ka skolā nemācijā par augu sāpēm.Varbūt vispār neko neēst... hm.Nē, man garšo gaļa, gurķi, piens un medus, un pie kājas tādas filosofijas.

angelius | 03.08.2011. - 18:23:28

reven, vispār jau vairākās jomās grāmatas(vai varbūt, labāk teikt, izglītības sistēma?)ir novecojušas..Un netiek stāstīts par jaunākajiem atklājumiem.. kautvai, piem.vēsturē aizvien mācca, ka Ēģiptes piramīdas cēluši vergi(laigan, vēl nesen tika stās’tits, ka pēc izrakumies secināt, ka ap piramīdām esot bijusi tāda dzīve, ka vergi tur nemaz nevarētu atrasties..Un visia skaidrs, ku tur kkas ne tā..Jo, kā esmu dzirdējis, uz sienām tak nav atrasti kvēpi..Bet tas būtu neizbēgami no lāpām..Ja vien nebija kāds mūsdienīgs(vai vēl tālķs) apgaismes objekts)..
Bet nu tas tā.. par to, ka plaši netiek runāts..vai skolās izvēlas labāk nemācīt..:)

Ir jau arī tādi cilvēki..kuri vispār izvēlas neko neēst..Jāteic, tas man pat patīk labāk.. Vismaz nav tik liekulīgi. .:) Es neēdu gaļu, jo gālas patēriņs liek ciest dzīvneikeim.Bet augi neko nejūt..Šādi esmu labāks cilvēks.. Cilvēki izvēlas neko neēst..Un uzņemt tikai saules enerģiju..:)

Tā jau, amn ir vienlga ko katrs ēd vai neēd.. bet pamatā ir būtība- kādēļ tā..:)

fallen | 03.08.2011. - 18:46:12

A cik daudz jūs vispār zinat par augiem? Nu, es domāju, izņemot to, ka lielākā daļa no viņiem ir zaļā krāsā, gana daudzi ir ēdami un ražo skābekli? M?
Kaut ko no augu anatomijas un fizioloģijas arī ziniet?
http://150.217.147.94/linv/pdf/public...ions/27.pd f
Tad lūk, te būs raksts, kur aprakstīts kā notik signālu pārnese, augu atbilde uz kairinājumu un, kas pats galvenais - kā auga šūnas vienotas vienā sistēmā, pa kuru notiek elektroķīmisku signālu pārnese [hmm... vai tik ne tas pats, kas notiek mūsu smadzenēs].
Jā, un skolās tiešām nav info par šīm lietām, jo tas ir specifiski. Cik daudzi no vidusmēra bioloģijas skolotājiem vispār seko līdzi jaunākajām norisēm bioloģijā [tas pat nav iespējams, jo tā ir ļoti plaša zinātnes nozare] un, kā mēs visi zinām, tad grāmatas noveco.