Attiecības bez saistībām / 20

mistiq | 30.10.2006. - 23:28:41 | Diskusija lasīta 15847 reizes

Ko jūs ar to saprotat? Kas īsti skaitās saistības attiecībās, jūsuprāt, un kur ir robeža starp vienkāršu sexu, "attiecībām bez saistībām" un nopietnām attiecībām..?

Vnk aizdomājos par šo jautājumu kad bij jāizvēlās ar kādu mērķi es te kādu meklēju. Es gribu šeit sameklēt kādu īstu, nesamākslotu cilvēku patiesām un nopietnām attiecībam. Tomēr uzraksts "nopietnas attiecības/laulība" mani nedaudz aizbaidīja - nav jau tā ka uzreiz plānošu atlikušo mūžu ar šo cilvēku pavadīt. No otras puses - "bez saistībām" es izprotu kā nerēķināšanos ar partneri, gulēšanu ar citiem un tādu iespēju, ka otra pusīte jebkurā mirklī var iziet pa durvīm un neatgriezties. Un tas man nav pieņemami. Vai es to visua pareizi izprotu vai arī katram ir savs uzskats par "saistībām"..? Un ko īsti meklē cilvēki ar uzrakstu "Attiecības bez saistībām"..?

mistiq | 02.11.2006. - 23:49:55

...vai arii tie kas attiecibaas ir vilushies, jutas nedroshi, baidaas uzticeties un tadelj izvelas principu "no love - no tears". Vai taa nav?

janisl202 | 03.11.2006. - 00:10:39

Es gan drīzāk domāju, ka cilvēki zaudē spēju just... Gadiem ejot ne tikai kļūst stiprāki attiecībā uz sāpēm, bet arī daudz inertāki uz jebkādām citām jūtām... Kaut kas līdzīgs robotam... un tad arī sanāk viens vienīgs sekss - patiesībā liecība tam, ka šis cilvēks nav spējīgs ko vairāk just. Protams, tur nav nekā nosodāma - nožēlojams gan.

janisl202 | 03.11.2006. - 00:52:39

shelby - ja egoisms izpaužas neatdodoties katram, kurš vēlas mani iegūt - tad jāsakā - jā - esmu egoists. Citādi viens es esmu vien tādēļ, ka atšuju tos, kuru mērķi neiet tālāk par seksu, kā arī nepieļauju attiecības, kurās es tieku izmantots - man nav žēl dot visu kas man ir, bet es nekad nepiekritīšu variantam, kad es nesaņemu neko pretī (seksu neuzskatu par ieguvumu - to var dabūt cik uziet, kad vien ir vēlēšanās). Ko lai dara, ka man tā nepaveicies - neesmu padauza, lai jau arī jāsaka - labāk mirt, kā krist tik zemu.

mistiq | 03.11.2006. - 01:09:17

janisl202, piedod, bet tomer nevaru neatzimet ka tu parak biezhi savos textos lieto vardu "nozhelojams" pret citiem cilvekiem/cilveku grupaam. Zinu ka tas ir arpus diskusijas temas, bet tomer vecais labais teiciens "netiesaa un netiksi tiesats" sheit ir patiesi vietaa. Katram ir derigs tas, ko vinjhs pats ir izvelejies un nevienam nav tiesibu teikt vai tas ir pareizi vai nee. Tapat arii attiecibas - biju jautajis vai jums pashiem tads modelis butu piemerojams, savukart teikt ka "nozhelojams cilvex kas nav spejix neko just" nedrixt neviens, pirms pac nav bijis taa cilveka adaa un izgajis cauri tam, kam izgajis tas cilvex.
!Neviens cilvex nav nozhelojams, ir tikai cilveki, kas savu iekshejo motivu vaditi liek sevi augstak par citiem un uzskata ka vinjiem ir visas tiesibas citus nonicinaat.

janisl202 | 03.11.2006. - 01:42:57

mistiq - es saku nožēlojami, jo tas tā ir... Es pats sāku to just... Gadiem ejot sāk zust jūtas vispār kā tādas... No vienas puses jauki - man vairs nesāp, no otras puses sāku just, ka mana sirds atdzisusi un pārvērtusies granīta bluķī, tā, ka neviens nespēj vairs aizniegties līdz tās ugunij... Arī pēdējās manas attiecības - tās izjuka, bet es neko nejutu... Ne skumjas, ne nožēl, ne brīvību... galīgi neko... Gandrīz vai gribējās ar nazi iegriest rokā, lai ko sajustu, lai pārliecinātos vai es vispār vēl dzīvoju. Laikam jau cilvēks mirst krietni pirms viņa miesa kļūst auksta... Agrāk brīnījos kā vecumā var vienkārši skatīties uz nāvi, bez bailām un tagad es sāku to saprast - ātri vien pienāk diena, kad patiesībā vairs nav ko zaudēt, kas gan ir miesa, bez iekšējās uguns?
Nosodīt? Es viņus nenosodu - tas ir briesmīgi... Droši vien arī neizbēgami...

blondaizgreex | 03.11.2006. - 21:04:31

piekriitu diskusijas autoram, shis jautajums mani ari nedaudz samulsinaja un noveda tiesi pi tadam pat domaam..

fly-by-night | 05.11.2006. - 17:51:25

attieciibas bez saistiibaam..piekriitu charry..
taas ir atieciibas..tu wari buut kopaa ar wienu noteiktu cilweeku..war buut labi..buut kopaa beedaas un priekos..bet tu nekad neko otram nepaarmetiisi..jo nekaadas nopietnaas atieciibas nesaista..

lielaakaa dalja kas ielaizhas nopietnaas atieciibaas..ar laiku sawai otrai pusei saak wisu paarmest..tu ne taa paskatiijies uz to chali..tu ne taa pasmaidiiji..ahaa..tu mani kraap..punkji un asaras..paranojiskaas domas par pashnaawiibu..taa ir lielaakais nopietno attieciibu mekleetaajiem un tiem kas to jau ir atradushi..

taa ka..taa kautkaa..

janisl202 | 05.11.2006. - 22:33:37

Nu nezinu gan... Kad esi kopā priekos un bēdās bez nekā nopietna, tas drīzāk saucas "draudzība bez seksa"... Savukārt, ja tam pieliek seksu klāt, tad tas modelis jau sāk vilkt uz "sekss ar dažādiem partneriem" jo ja jau nekas īpaši nesaista... Tad tik atliek gaidīt ar kādu kaiti aplaimos...

Esmu nopietnu attiecību piekritējs, bet nu nekad nevienam neesmu vazājie pakaļ un neesmu skatījies - kā uz ko skatās, par pašnāvībām vispār nerunājot... Protams, ir daži cilvēki ar nāvīgu greizsirdību - bet viņi tādi būs jebkurā attiecību modelī, tieši tāpat kā ir histēriķi, kuri tādi arīdzan būs jebkurā attiecību modelī...

solllaris | 06.11.2006. - 00:12:03

Attieciibas bez saistiibaam- manupraat, utopisks un infantiils attieciibu modelis. Shodien mums ir sexs,a riit es laizhos uz Pariizi! Tipiski pusaudzhu garaa.

venuss | 06.11.2006. - 10:26:08

Attiecības bez saistībām nebūt nenozīmē tikai infantīlismu , bet arī savstarpēju uzticēšanos . Ir tāds jēdziens kā civīllaulība . Pāris dzīvo kopā daudzus gadus , ir kopīgs īpašums , bērni , bet nemaz nesteidzas nooficiāli noformēt savs attiecības . Ne ZAGSā , ne baznīča , ne slēgt laulības līgumu . Tā jau ir utopija un infantīla muļķība , ja pēc pirmā seksa prasa uzticību un mūžīgu mīlestību . Saistības nav ilglaicīgu attiecību garants . Tā ir tikai forma , bet ne saturs .

solllaris | 06.11.2006. - 12:39:19

Nee Venus,tu ar savaam alkaam peec akla sexa-da kauch tikai uz 5min,esi gatavs shuut un aardiit pasauli pats peec sava vaiga. Tu runaa,ka sexs jau ir saistiibas. Sexs ir bauda. Saistiibas ir tad,ja tava gara buutiiba neizvairaas peec shiis baudas sasniegshanas, aizlaist pie objekta mammas kartupeljus rakt. Ja uz tevi var paljauties ne tikai gultaa. Un par lauliibu te nav runa..

venuss | 06.11.2006. - 13:48:57

Solllaris ! Tu laikam nesaprati manis teikto . Es gribēju pasvītrot , ka formāļas saistības, pēc kurām daži tik ļoti alkst, neko nesaista un neglābj . Ne laulība , ne baznīca , ne zvēresti sveču gaismā . Tikai dvēseliskā saderība var būt ilgstoša un saistoša . Un ne jau par seksu te ir runa . Maldās tie cilvēki , kuriem liekas , ka izspieduši no otra uzticības zvērestu vai saistību rakstu nu var mierīgi gulēt . Nekā nebij ! Nav nekādas garantijas . Un ne jau mana "olekts" te ir noteicošā . Es zinu daudzus piemērus , kad cilvēki dzīvo kopā ilgus gadus neuzņemoties nekādas formālas siastības . Cita lieta ir - atbildība ! Par kopīgiem bērniem , mantu u.c. . Bet kāda atbildība jāuzņemas gejiem ? Nu galvenokārt neaplaist ar kādu sliktu slimību . Un tiešām dīvaini liekas tie puiši , kuri kā Saulcerīte stikla kalnā gaida savu Saulvedi , un skaļi deklarē - es bez mīlestības un saistību raksta ne ar vienu neielaižos . Un tad tikai vaimanas un nopūtas ...

solllaris | 06.11.2006. - 14:18:04

Nu gan. Skaidrs,ka Saulceriite nav topaa. Tad jau Paijai vairaak kas spiid. Tachu atbildiiba ir ar orientaaciju nesaistiita kvalitaate. Cilveex,kursh meklee attieciibas ar saistiibaam,vnk tiecas peec gimeniskuma.

venuss | 06.11.2006. - 14:38:10

Piedod ! Bet gribas piesieties vārdam "meklē" . Tur jau tā lieta , ka tas ir meklējumu process , bet nevis uzstādījums - tikai saistības uz mūžu , vai nekas . Un dažam laimējas , ka ir ar pirmo meklējumu , bet cits visu mūžu "meklējas". Un izlutinātā Paija nav no šīs operas .

solllaris | 06.11.2006. - 16:38:29

Jaa. Tai operai Maija tuvaaka. Vai ir jeega un prieksh kam nosodiit cilveeku, kursh tikai censhas samazinaat meeginaajumu skaitu? Maaka skaidri formuleet savas veelmes ir tikai apsveicama.

gospels | 06.11.2006. - 20:56:05

Manu prāt pietiekami daudz par termina lietošanas nozīmi pasaka šī portāla angļu versija - kur skaidri un gaiši rakstīts occasional relationship.

mistiq | 06.11.2006. - 22:18:05

Hmz, tiesham ieviesh nelielu skaidribu...tatad pareizak butu:
"Gadijuma rakstura" attiecibas..? Tad jau tas ir skaidri un gaishi - nocopet kadu klubaa, pavadit nakti un no rita, ja nav pretigi vinjam blakus mosties, pieljaut iespeju shadu nakti atkartot...

whatever | 07.11.2006. - 14:52:17

Man gan liekas, ka uzsvars jāliek uz vārdu "attiecības". Ar saistībām saprotu kopīgu ģimeni, īpašumu, finanses un visu citu, kas padara cilvēku atkarīgu tik lielā mērā, ka pat tad, kad mīlestība izdzisusi, cilvēks paliek kopā ar partneri tikai izdevīguma, ērtuma dēļ. tad arī sākas tie visi sviesti kā nemitīgas ķildas, laulības pārkāpšana u.c.
Attiecības ir un paliek attiecības - ja tu izvēlies sev cilvēku, kam vēlies tuvoties, pamazām iepazīt, iem’īlēt, tad arī koncentrējies uz šo mērķi. esi ar viņu kopā domās pat tad, kad neesi blakus fiziski. Bet ja tomēr saproti, ka mīlestība nedzimst, tad esi godīgs un patiess pret otru.
Droši vien tai formulējumā vajadzēja rakstīt drīzāk tā: "Mīlestības meklējumos"

venuss | 07.11.2006. - 15:26:51

Nu lūk ! Kaut kāda patiesība jau skaidrojas . Jo laikam jau cilvēki meklē mīlestību , draudzību , seksu , bet ne jau saistības . Saistības jau ir zināmas neuzticēšanās elements , kā garants , nodrošināšanās . Tas jau ir tikai laika jautājums . Dazām izdodas ātri atrast mīļo cilvēku , bet cits visu mūžu plivinās kā tauriņš no zieda uz ziedu .
Bet ar ko likties gultā , jau nu gan var apskatīt pie dienas gaismas , lai otrā rītā nav jāmūk steidzīgi prom . Bet gadījuma attiecības arī ir vajadzīgas , tikai ja tās nepārvēršas par vienīgo dzīves saturu .

solllaris | 07.11.2006. - 15:36:45

Nu ja,labaak jau kaa putninjam vidzhinaat uz draats. Trallalaa,trallalaa,man nevajag nekaa! Tad laikam sanaak,ka homosex ir kaa Ziedu beerni-ar miilestiibu sirdii un pliku dupsi. Davai ziedojam savus iipashumus beernunamiem,veciem vientuljiem cilveecinjiem. Jo mantiskaas saistiibas ir fui! Shodien tu cilveeku miili,riit vairs ne-i kaadas shausmas,tu nevari vairs vinju vnk izmest kaa puvushu aabolu