wizard
|
20.12.2006. - 00:11:59
Костик, вот только не надо так упрощать вопрос эмоций и про взаимовыручки животных. Когда-то я хотел стать биологом, и, конечно, знаю, что выжили те виды обезьян, у которых была лучше развита взаимовыручка. Соответственно, и людям она нужна, чтобы выжить.
Но мы не животные. Мы люди. Чтобы выжить, нам нужно чем-то заменить тот механизм выбраковки негодных особей, который есть в животном мире. Иначе наш биологический вид выродится.
У людей в свое время появились два термина "естественный отбор" и "негативный отбор". Первым оперировал великий человек Чарлз Дарвин, вторым дрянь и ничтожество Адольф Гитлер. Но самое смешное, что правы были оба. Дарвин открыл, что у животных выживают наиболее приспособленные, а Гитлер не открыл ничего, но обратил внимание на факт, что во время войны погибают лучшие представители нации.
Вывод? Простой. Чем ближе условия жизни к таким, которые способствуют "негативному отбору", тем больше нужно помогать людям. Чем ближе условия жизни к таким, которые в чем-то сродни естественному отбору в животном мире, тем меньше нужно помогать. Мы почти не видим глупых и некрасивых тигров, зато сколько угодно глупых и некрасивых людей. Не бывает белых медведей алкоголиков, зато людей алкоголиков толпы. Почему? Потому что что-то у нас неправильно организовано с отбором.
Я не против сострадания. Я против слюнтяйства. В особенности демонстративного, за которым в реальных жизненных ситуациях ничего не стоит. Во-первых, не предлагается никакого решения в масштабах общества. А, во-вторых, ничего личного, но я знаю множество людей, которые любят поохать про гибель милосердия и сострадания, но ведут себя по отношению к близким как прожженные эгоисты.