Attiecības bez saistībām / 60

mistiq | 2006.10.30. - 23:28:41 | Peržiūrėta 15841 kartų

Ko jūs ar to saprotat? Kas īsti skaitās saistības attiecībās, jūsuprāt, un kur ir robeža starp vienkāršu sexu, "attiecībām bez saistībām" un nopietnām attiecībām..?

Vnk aizdomājos par šo jautājumu kad bij jāizvēlās ar kādu mērķi es te kādu meklēju. Es gribu šeit sameklēt kādu īstu, nesamākslotu cilvēku patiesām un nopietnām attiecībam. Tomēr uzraksts "nopietnas attiecības/laulība" mani nedaudz aizbaidīja - nav jau tā ka uzreiz plānošu atlikušo mūžu ar šo cilvēku pavadīt. No otras puses - "bez saistībām" es izprotu kā nerēķināšanos ar partneri, gulēšanu ar citiem un tādu iespēju, ka otra pusīte jebkurā mirklī var iziet pa durvīm un neatgriezties. Un tas man nav pieņemami. Vai es to visua pareizi izprotu vai arī katram ir savs uzskats par "saistībām"..? Un ko īsti meklē cilvēki ar uzrakstu "Attiecības bez saistībām"..?

feride | 2006.11.14. - 18:52:13

nu, par tām "saistībām" - man liekas, ka to jau teica sollaris.. - ja tev attiecības ar otru cilvēku ir piepildītas, tad saistības, ko tev uzliek šīs attiecības, ir nevis slogs vai ķēde, kurā tu tiec iežņaugts, bet tu pats tās labprātīgi un ar prieku uzņemies. Nevis tevi spiež to darīt otrs cilvēks, sociālais statuss vai vēl sazin kas.. Saistības no formas tad kļūst par saturu.

asts7 | 2006.11.14. - 19:01:16

Attiecībām bez saistībām ir savs šarms. Tikai agr vai vēlu parādās attiecības ar. Bet man patīk neordināras kaislīgas un var teikt dzīvnieciskas maiguma izpausmes - atliekot jūtas malā - kmunikējot tikai ķermeniski.
Bet nemaz tik bieši tam laika un spēku neatliek,

ASTS7

addicted | 2006.11.15. - 14:19:32

Kāpēc ir vajadzīgas saites - saistības? Vai tiešām, lai būtu ērtāk, vieglāk un nebūtu jācenšas, mēs otru vienkārši piesiesim? Es uzskatu, ka mūsdienu pasaulē, kad tiek nojauktas robežas gan starp valstī pastāvošās, gan robežas, kas mums liedz rīkoties brīvi (stereotipi, aizspriedumi utt), nav nepieciešams ne sevi, ne otru cilvēku piesaistīt, aizbildinoties ar attiecībām. Attiecības var pastāvēt arī bez saistībām, uz abpusēju ieintresētības pamata. Un, ja no rīta otrs grib saģērbties un vienkārši vai sarežģīti aiziet, tad problēma jāmeklē nevis tajā, ka pārāk viegli piesējāt viņu, bet gan sevī pašā. Attiecības visinteresantākās ir pašā sakotnējā brīdī un ja tas zūd, tad attiecībām arī vairs nav diezko liela jēga, jo tad tālāko var nosaukt tikai par eksistēšanu nevis romantiku vai kā tamlīdzīgi. Ir jādzīvo kamēr var! Lai tad, kad būs pāri 40 nebūtu jāatskatās un jāsaprot, ka nekas nav izbaudīts un nu jau vairs nevarēs. Es saku jā attiecībām un noteikti nē saistībām!

venuss | 2006.11.15. - 15:28:50

addicted ! Mums liela gadu starpība , bet viedokļi sakrīt . Pēc manas ilggadīgās pieredzes vislabākās un noturīgākās attiecības veidojas tad , ja Tu savam partnerim neko neuzspied - nekādas saistības . Kas grib , lai iet , bet paliks tie ar ko saista dabīgās saites un vēlmes . Ar varu vai lūgšanos mīļs nebūsi .

mistiq | 2006.11.15. - 22:37:21

Ok, tad gauzham vienkarshs kontrjautajums visiem shada varinata atbalstitajiem - vai tiesham jums butu absoluti vienalga, ka cilvex, kuru jus MILAT (uzsvars tiehsi uz sho vardu) jebkuraa bridii var jus pamest..? Vai sahadas ’vasaras taurinju’ attiecibas nav patiesibaa Domokla asmenis kas 24h diennaktii karajas virs jusu laimigaas dzives..? Nevajag cilveku piesiet! Bet nu pavisam cilvecigas saistibas kaa atbildiba otra priekshaa un rekjinashanaas ar vinja domam/jutaam ir jebkuru noturigu attiecibu pamataa... bez taam taas vairs nav attiecibas, bet gan vnk sex.
P.S. Liekas ka stridu galvenais avots ir katra personigaa izpratne par jedzinu ’saistibas’. Es taas izprotu kaa saistibas JEBKURAA plaknee - nevis (tikai) kopdzive, ipashums, lauliba un kontrakti... bet gan tiri emocionalaas saistibas, kas piesaista tevi pie taa cilveka... un milestiba ir viena no taam...

maikls | 2006.11.16. - 06:41:05

"vai tiesham jums butu absoluti vienalga, ka cilvex, kuru jus MILAT (uzsvars tiehsi uz sho vardu) jebkuraa bridii var jus pamest..? Vai sahadas ’vasaras taurinju’ attiecibas nav patiesibaa Domokla asmenis kas 24h diennaktii karajas virs jusu laimigaas dzives..?"
- - -
Ta’ nu gan jocīga mīlestība! :-))) Mīlestība ir visciešākās saites, kādas vien var pastāvēt. Ja cilvēki viens otru mīl, tad neviens no viņiem nekad apzināti nesāpinās otru, nekad nešaubīsies par otru, nekad nejutīsies kā zem asmens. Ja attiecībās ir kaut mazākā šaubu ēna, tad tā nav patiesa abpusēja mīlestība, tas nu ir skaidrs!

No otras puses, ja cilvēks patiešām kādu mīl, tad viņš tam ļaus jebkurā brīdī aiziet, ja nu otrs to uzskatīs par labāko risinājumu, - mīlestība var būt vienpusēja, neko neprasoša, neko negaidoša.

venuss | 2006.11.16. - 09:53:37

Ja nerunājam par materiālām vai juridiskām saistībām , bet gan par emocionālām ( mīlestība , iemīlēšanās, aizraušanās u.t.t.) tad to mēs ar prātu nekā nevaram kontrolēt un regulēt . Vai nu ir vai nav . Un pēkšņni uzplaiksnī un tikpat pēkšņi pazūd . Mēs taču nevaram nevienam pavēlēt - Tev būs mīlēt mani mūžīgi . Dažreiz tikai aizraušanos vai iemīlēšanos gribam uzskatīt kā mūža mīlestību . Īstu mīlestību pārbauda ar laiku . Pirmajā tikšanās reizē neviens nevar un nedrīkst teikt - jā tas ir mūžu .

feride | 2006.11.16. - 12:38:46

Tiešām, šķiet, ka te atkal ir jēdzienu putra, resp. - ko kurš un kādā situācijā saprot ar jēdzienu "saistības".. Kāpēc "saistības" noteikti jādefinē kā kaut kāds formāls murgs, kas traucē dzīvot? Saistības kā traucēklis, manuprāt, parādās tajos gadījumos, kad nav attiecību vai arī tās ir ļoti nestabilas. Man šķiet, ja tu cilvēku mīli (un tam nav sakara ar pirmo randiņu, par ko tā uztraucas venuss, jo pirmo randiņu un pēkšņu aizraušanos taču nenosauksi par attiecībām) - tas tiešām ir laika pābaudi izturējis process - tad viss, ko tu dari mīļotā cilvēka labā vai kopā ar viņu, tev sagādā prieku, nevis izraisa īgnumu. Tad saistības ir , Venusa vārdiem sakot -"dabīgās saites" :) Ja attiecības sāk ļodzīties, tad, protams, arī "saistības" kļūst apgrūtinošas, nevēlamas un traucē dzīvot.

rihards9 | 2006.11.16. - 14:13:49

-Kad nonāksi pie sava ceļa,tu ieraudzīsi durvis,uz kurām būs rakstīta frāze, - skolotājs saka.
- Tad atgriezies un pasaki man šo frāzi !
Māceklis ar visu sirdi un dvēseli nododas meklēšanai.
Kādu dienu viņš tiešām pamana durvis un tūlīt griežas atpakaļ pie skolotāja.
- Ceļa sākumā bija rakstīts : Tas nav iespējams, - viņš paziņo.
-Kur tas bija rakstīts - uz sienas vai uz durvīm ? - skolotājs interesējas.
- Uz durvīm, - skan atbilde.
- Tad ej, un nospied rokturi un atver durvis !
Māceklis paklausa. nav grūti saprast,ka uzraksts pārvietojas reizē ar durvīm. Un - ja durvis ir līdz galam vaļā - uzraksts vairs nav redzams. Ej tik uz priekšu

/Paulu Koelju/ MAKTUB

rendija | 2006.11.16. - 14:38:42

Hm..interesanti. Šajā diskusijā skaidri redzams, ka homoseksuāls vīrietis pirmkārt IR vīrirtietis. Ar tipisku savam dzimumam raksturīgu domāšanu. Tādus tekstu var dzirdēt no tiem hetero puišiem,kuri ir pārliecināti vecpuiši. Jeb nav traki samīlējušies sievietē.
P.S. teiktais nav jāuztver negatīvi. Vnk tāds negaidīts secinājums.

addicted | 2006.11.16. - 19:14:30

Vēlme piesaistīt otru emocionāli vai fiziski ir bailes. Tās ir bailes nevis par to otru cilvēku, bet gan par sevi. Šīs bailes varbūt radušās dažādi, bet vairumā no kompleksiem. Bet no tā visa vajag atbrīvoties. Lai otram neapniktu ir jāsaglabā mainība. Viss dzīvais un mainīgais ir interesants un saistošs. Jā un protams ir vienmēr jāieklausās otrā cilvēkā ne tikai skaļi izteiktajos vārdos, bet arī tajos, kuri tiek pausti caur žestiem, skatieniem utt.
Otrkārt ko gribēju teikt, lasot šīs domas par saistībām, ir tas, ka, manuprāt, par attiecībām un saistībām klaigā cilvēki, kuri nemāk iepazīties. Drošivien ir daudz vieglāk kādu, kurš uzķēries uz āķa piesiet nevis ļaut viņam pašam izlemt, ko viņš vēlas. Es vērtējot cilvēkus apkārt (tai skaitā arī sevi) esmu sapratis, ka patstāvīgas attiecības nav ir tikai ļoti īsas un ilgākas. Bet tie, kuri daudz runā par patstāvīgām attiecībām, ir mazliet meļi. Vairākums māna citus, izliekoties labākiem nekā pārējie, bet citi māna sevi, labi apzinoties, ka monotonas attiecības viņus arī neinteresē. Es esmu par attiecībām, ja tajās nav nekādu saišu ne emocionālu, ne fizisku. Pareizāk sakot, saites nav uzspiestas. Un par attiecībām, kuras ilgst tik ilgi kamēr abos deg uguntiņa, jo līdzko tā nodziest, iestājas attiecību strupceļš. Un jā tad palikt kopā var palīdzēt tikai saites. Tāpēc, ja baidaties par sevi un neesat gatavi augt un attīstīties, tad tik sieniet un drošības labad arī pieķēdējiet otru, lai maita neaizlaižas!

rendija | 2006.11.16. - 22:28:30

Nu,jā... vot zagnul!!!

shelby | 2006.11.16. - 23:52:13

addicted- respect!

janisl202 | 2006.11.17. - 02:31:11

Galīgs absurds - es vēlos attiecības ar saistībām, ar to saprotot saistības, kas izriet pašas no sevis, nevis kā mehānismu ar kuru piesiet - ja man vajadzētu vergu - vienkārši nopirktu, bet tas kā reize ir tas, kas manās acīs nemaksā neko - man vajag brīvu cilvēku, kurš vēlētos būt ar mani, savukārt visādas tur padauzas, lai maukojas vien savā starpā - es nekad nekritīšu līdz viņu līmenim, lai kā arī viņi nespētu noticēt, ka var nevēlēties visu pasauli, ka varētu pietikt arī ar vienu vien... Man vajag vienu vien, kurš būtu man vien, kuram vien es būtu, turklāt ko es riskēju zaudēt? Padauzas tāpat vienmēr varēs nopirkt... Savukārt kādu, kas ir kā vērts, atrast gan ir grūti - varbūt es arī neprotu meklēt, bet es arī neprotu padoties un ja es nespēšu, tad tas ir neiespējami...

rihards9 | 2006.11.17. - 08:08:58

ESMU PĀRLIECINĀTS ! ! TU SPĒSI ! ! ! ! !

rendija | 2006.11.17. - 15:13:13

"Otrkārt ko gribēju teikt, lasot šīs domas par saistībām, ir tas, ka, manuprāt, par attiecībām un saistībām klaigā cilvēki, kuri nemāk iepazīties. Drošivien ir daudz vieglāk kādu, kurš uzķēries uz āķa piesiet nevis ļaut viņam pašam izlemt, ko viņš vēlas. "

Nevaru teikt par citiem, bet es savu neatkarību sargāju kā greizsirdīgs suns kaulu. Sevi allaž pozicionēju kā cilvēku, kurš nav radīts, lai ar kādu sadzīvotu. Jo kopdzīves mēginājumi mani tracināja, ātri apnika un krita uz nerva. Nesēju sev klāt ne pirmo, ne otro,ne trešo, uz āķa esošo. Tā nemanāmi , vienrīt pamostoties atklāju, ka mani pašu beidzot kāda ir piesējusi.

mistiq | 2006.11.17. - 17:34:05

Hmzzz, joprojam redzu ka vairums nesaprot diskusijas jegu, respektivi par kadaam saistibaam tiek runaats. Nevajag vardu ’saistibas’ atvasinat no varda ’saistit’, es biju domajis kaut ko pilnigi savadaku un sho domu janisl202 uzsveris savaa pedejaa zinjaa - te NETIEK runaats par kaadu maxligu piesaistishanu, APZINATI saistibu veidoshanu ar merkji noturet otru cilveku pie sevis...NEE TAK! Es biju domajis variantu, kad netiek pat pilejauta iespeja veidot jebkadas fizikskas/garigas saistibas ar otru cilveku kas ir normalu attiecibu sastavdalja, respektivi - vel pirms tiekoties ar cilveku, skaidri sev nospraust "man nekas nopietns ar vinju nebus, tas it tikai taa - sexam un priekam - un nekam vairak!" Un pilnigi pareizi ka nevajag cilveku sev pieasaistit, tas ir absoluts bullshits - ja nav taas saiknes, to garigo saistibu (atbildiba, milestiba, rupes) tad taas arii nevar izveidot maxligi, nevar otru piesaistit. Tapec runas par ’bailem’ sheit ir pielietojamas tikai tadaa kontekstaa, ka ’attiecibas bez saistibaam’ ir bailes veidot nopietnas attiecibas, bailes uzticeties, but nodotam...

alvils | 2006.11.17. - 21:35:28

Tieši tā - personīgi es ar vārdi ’saistības’ šajā gadījumā domāju nevis to, ko es varēu ar kaut kādu garantiju prasīt no otra, bet gan to, ko es varētu apsolīt un garantēt otram un kādā ziņā tas otrais varētu paļauties uz mani un ko varētu sagaidīt... Man gan liekas, ka vārds saistības vairāk asociējas ar atbildību, nevis ar ko citu...

btw - kad mēģināju ielikt sludinājumu portalā - palasīju, kas ir pirms manis un gribot negribot bija jāsamulst - doma bija - kādā gan zaņķī es esmu iekūlies? Vai tiešām nekā cita nav?

Un tiem neatkarības mīļotājiem - vai tiešām Jūs varat noliegt to, ka gan mūsu un gan vēl vairāk - arī attīstīto valstu sabiedrībā tomēŗ ģimeni vai pastāvīgas attiecības vērtē augstāk? Tam ir lielāks morālais atbalsts un laikam jau pamatoti - jo tas taču ir tik dabiski. Un ja kāds iedomājas, ka izvirtība ir liecība par mūsu valsts attīstību - tad lūgtum paskatīties, kas notiek ārzemēs un tad secināt, ka ta ir īstenība pamatīga liecība par ko galīgi citu. Un - varbūt ir tā, ka tie, kas skandina, cik neatkarība ir svarīga utt., nav varējuši iemācīties kādas dzīvei svarīgas spējas?

bondstreet | 2006.11.18. - 10:26:08

NU sviestsssssssss!!!!! Tak attopieties tauta! Vai Jūs joprojām domājat ka starp diviem džekiem pastāvēs mīlestība, attiecības un visbeidzot ģimene???? Stulbums un pasakas!Tak "pārjājušies" Rīga ir viens ar otru lielākā daļa! Viens par otru zina no a līdz zet! Un mūžigie mekletēji, ko tad meklējat? Tak paskatieties kas notiek XXL, vemt gribās, meklējas kā negudri, nu iztaisās kā moduļi auskari,pīrsingi utt!
Vispār negribas nemaz paršito visu runāt, pretīgi!

mistiq | 2006.11.18. - 12:12:11

Katrs runaa peec savas pieredzes, respektivi, pec taa ar ko vinjam savaa dziee naacaas saskarties. Tas par bondstreet kometaru. Jo laikam tad pec taas klasifikacijas esu pieskaitaams pie "muzhigiem mekletajiem". Kaugan ne auskaru, ne pirsinga nava un paarjajies neesu - attiecibas un attiecigi arii sexualie partneri bijushi uz vienas rokas pirxtiem...un vel pirxti pari palix. Varbut kadam tas izklausies kaa jaunibas maximalisms, bet tas, vai milestiba starp diviem puishiem un nopietnas attiecibas existee, ir atkarigs tikai no pashiem cilvekiem. Un tie kas kliedz ka starp gejiem var but tikai shitada ’padrashanaas’ pa labi un pa kreisi visticamak vienkarshi attaisno savu dzives stilu atr to ka ’savadak jau nemaz nevaretu but’. Es, savukart, ticu ka milestiba ir neatkarigi no dzimuma, arii homosexualos paros, un ne jau utopisku ideju vadits bet gan tapec ka man ir piemeri, reali laimigi cilveki kas ir kopaa ilgu laiku. Viss atkarigs no cilveka. Es zinu ka velos patiesas, nopietnas attiecbas un ne ar ko mazaku neesu gatavs samierinaties un domaju ka neesu tada fosilija ar saviem dzives uzskatiem, lai pasaulee nebutu kaut vel viens cilvex ar tadiem pashiem uzskatiem. Un ja abi cilveki ir gatavi un velas milet - tad shads ’starp gejiem milestibas nava’ ir absoluts bullshits.
Vobshem ideja isumaa: Katrs spriezh pec savas pieredzes, kura katram cilvekiem ir ljoti atshkjiriga, tapec nevajag sho presonigo pieredzi visparinat ar textiem ’starp gejiem nekaa nopietna nevar but’ attiecibaa uz VISIEM.