Attiecības bez saistībām

mistiq | 2006.10.30. - 23:28:41 | Peržiūrėta 15832 kartų

Ko jūs ar to saprotat? Kas īsti skaitās saistības attiecībās, jūsuprāt, un kur ir robeža starp vienkāršu sexu, "attiecībām bez saistībām" un nopietnām attiecībām..?

Vnk aizdomājos par šo jautājumu kad bij jāizvēlās ar kādu mērķi es te kādu meklēju. Es gribu šeit sameklēt kādu īstu, nesamākslotu cilvēku patiesām un nopietnām attiecībam. Tomēr uzraksts "nopietnas attiecības/laulība" mani nedaudz aizbaidīja - nav jau tā ka uzreiz plānošu atlikušo mūžu ar šo cilvēku pavadīt. No otras puses - "bez saistībām" es izprotu kā nerēķināšanos ar partneri, gulēšanu ar citiem un tādu iespēju, ka otra pusīte jebkurā mirklī var iziet pa durvīm un neatgriezties. Un tas man nav pieņemami. Vai es to visua pareizi izprotu vai arī katram ir savs uzskats par "saistībām"..? Un ko īsti meklē cilvēki ar uzrakstu "Attiecības bez saistībām"..?

janisl202 | 2006.10.31. - 01:13:27

Personīgi es uzskatu, ka anketā tiek norādīts galamērķis. Tas, ka man tur ir "nopietnas attiecības/laulība" nebūt nenozīmē, ka es sākšu dzīvot kopā ar pirmo, kas pieteiksies vai arī par to vien runāšu jau no pirmās tikšanās reizes, tas nozīmē tikai to, ka meklēju savu īsto, vienīgo, ka nevazāšos ar visiem pēc kārtas, ka neuzturu vairāk par vienām attiecībām vienlaicīgi un beigu beigās - ja izjutīšu mīlestību - esmu gatavs arī dzīvei kopā, par spīti sabiedrības stereotipiem un juridiskajām problēmām. Protams, pats tas termins skan tā pabriesmīgi... laikam tomēr tas vārds "nopietnas" vainīgs, uzreiz rodas sajūta kā klosterī... Varbūt labāk tomēr būtu to vārdu aizstāv ar "stabīlas" - būtību izteiktu un nebūtu tās drūmuma pieskaņas...
Savukārt par "Attiecības bez saistībām" es pats domāju... Interesanti - ko cilvēki ar to domā - ar ko tas vispār atšķiras no "tikai seksa" - tās jau arī ir sava veida attiecības un saistību tajās arī nav... Vienīgais "tikai seksa" gadījumā vismaz ir skaidrs, ka tas cilvēks meklē vienkārši piepūšamās lelles vai falla bioloģisko aizstājēju, toties ko var sagaidīt no "Attiecībām bez saistībām" tiešām grūti iztēloties... Varbūt ar to būtu jāsaprot "bez seksa, tikai attiecības bez saistībām", bet tas kaut ko man liekas iet kopā kā medus ar siļķi...

klaids | 2006.10.31. - 09:44:32

Mistiq, taa arii ir, "bez saistibaam", taatad iet un naak... Nekaadu saistiibu.. iisti forshi tas nav, bet daudziem taa patiikaas... Man patika kaa teica viena pazinja, nekaa nopietna man ar draugu nav, viens otru nekontroleejam, bet- ar citiem neguljam... Varbuut shaadi??

saniolv | 2006.10.31. - 11:33:11

Jāpiekrīt tam, ka tas ir galamērķis. Es vēl varētu piebilst, ka tas norāda arī attieksmi - nevis ko es meklēju, bet vispār - kāds es esmu. Nedomāju, ka ir daudz cilvēku, kuri no sākuma norāda attiecības bez saistībām, un pēc kāda laika - ar saistībām ;)
Tas nu laikam ir savā ziņā virtuālās pasaules interesantums - un cilvēcisko sajūtu modeli ne vienmēr var ieriktēt piedāvātajās frāzēs...

mandoliine | 2006.10.31. - 12:14:58

Ja ir, vai piekriit, attieciibaam bez saistiibaam...taas var paarveersties arii nopietnaas attieciibaas..

janisl202 | 2006.10.31. - 14:26:54

Jebkurā gadījumā - vispirms ir attiecības un tad ir saistības... Atskaitot varbūt vienīgi prostitūciju... bet ja galamērķis ir "bez saistībām", tad tas jau daudz ko pasaka par šo cilvēku... Domāju, ka naivi cerēt, ka kas tur varētu sanākt... Protams, vienmēr ir bijuši vieglas uzvedības cilvēki, kam neko īpaši vairāk arī nevajag... tāpat arī brīnumi mēdz gadīties, kad kāds "bez saistībām" jūtot vecuma tuvumu nobīstas un sāk mēģināt kādu sev "piesiet" - tikai vai nav tad par vēlu jau?

grifs | 2006.11.01. - 08:56:35

Mistiq ir pareizi sapratis abu savu nosaukto attiecību veidu klasifikāciju. bet kur gan te ir vidusceļš? manuprat tāda nav - vai nu tu uzticies cilvēkam vai neuzticies - vai nu tu paļaujies uz vinu, vai nepalaujies. Man šķiet, ka vidusceļa nav, jo nevar tacu - šodien palauties, bet rīt nē.
taču, ja tīri filosofiski runajam par attiecībām, tad attiecības būtu jebkura veida regulara kontaktēšanās ar kādu cilvēku - vai tās būtu draudzīgas attiecības, koleģiālas attiecības, arī romantiskas attiecības. tad nu jautajums paliek par tām saistībām - kas tās tādas ir? Un te nu man škiet, ka šāds salikums - attiecības bez saistībām, nav iespējams, jo vienkārši - jebkurš cilvēks, ar ko mēs kontaktējamies un mums ar viņu ir attiecības, uzliek mums sava veida pienakumus, sava veida atbildibu par mūsu attiecībām un tās jau ir saistības. Un tur jau ir viss viens - guļam mēs kopā, vai tikai draudzējamies, varbūt tikai pa retam satiekamies, bet ja mēs neuzņemamies atbildību par šīm attiecībām, tad tās nekur nevedīs.

venuss | 2006.11.01. - 15:16:22

Kā gan var uzņemties saitības nepazīstot cilvēku ??? Kā var iepazīt cilvēku , ja neesi bijis ar viņu kopā priekos un bēdās ? Un seksā ... Bet vai tāpēc uzreiz jāuzņemas saistības ? Pie pirmās tikšanās - taisnā ceļā uz baznīcu ?
Manai radiniecei bija tāds labs apzīmējums - izmēģinājuma laulība . Tas ir process , kad viens otru iepazīst neuzņemoties saistības . Un kādas gan saistības var uzņemties divi homoseksuāļi ? Ja attiecības veidojas , tad bez piespiedu saistībām , bet ja nē , tad nekas nelīdz . Ne ZAGS , ne baznīca , ne abpusēji zvēresti .

charry | 2006.11.01. - 18:54:05

Venuss, tieši tā!
Vēl varētu to iztēloties tā, ka draudzība bez kopā dzīvošanas... Dalās priekos un bēdās, ir seksuālas attiecības kā jūtu augstākais emocionālais stāvoklis, bet netiek plānota pilnīga kopā dzīvošana. Tas jau netraucē lielāko daļu brīvā laika pavadīt kopā....

mistiq | 2006.11.01. - 22:01:31

...tad saistības vienmēr ir oficiālas, respektīvi, laulība, līgums, kopīpašums utt..? Bet kā ar tīri morālajām saistībām? Es domāju atbildību otra priekšā, uzticēšanos, rēķināšanos, jūtas galu galā. Attiecības tikai bez fiziskām saistībām vai arī bez morālajām..? Un ja nav nekā nedz fiziska, nedz morāla, kas notur cilvēkus kopā un nekas neliedz piecelties no rīta no gultas, klusi aiziet un vairs nekad nesatikties... tad kāda ir atšķirība starp "Attiecības bez saistībām" un "Tikai sekss"..? Lūk to es mēģinu izprast.

shelby | 2006.11.01. - 23:28:59

Nu grozies kā gribi, bet bez saistībām nu nekādi nevar iztikt, jo saistības nozīmē: Saistības ir tāda fiška uz kura pamata vienai personai jāizdara par labu otrai personai zināma darbība, kam ir kaut kāda vērtība, piemēram, bauda. :-D, tātad pirms nodarbijas ar seksu personas par kaut ko vienojas ( Viens otram sniegs baudu), taču lai tas notiktu, ir jābūt vēl vienam priekšnoteikumam- ir jāizveido kaut kāds pamats šim seksam un tās ir attiecības, no kā arī pēc tam izriet saistība- baudas sniegšana.
un no augstāk teiktā var secināt: "Nav attiecību, tātad nav arī seksa" :-D

savukārt te jau būtu jārunā par kaut kādu attiecību modeli un viens, ko varētu izsecināt no diskusijas autora rakstītā ir brīvā režīma patstāvīgas attiecības, kur abas puses dara ko grib (drāžas pa kreisi, drāžas pa labi), un netiek veikta nekāda uzraudzības funkcija un dievs pasarg vēl greizsirdības scēnas utt..

otrs modelis: Te nu brīvs režims vairs nebūs, jo nāk klāt jūtas, tātad drāzties pa kreisi un drāzties pa labi vairs nebūtu ieteicams, jo tad var arī no otras puses atrauties. :-D. Tātad patstāvīgas attiecības bez kopdzīves, bet ar jūtām (mūsdienās to saucot par mīlestību).

trešais modelis: līdzīgs otrajam, tikai te jau nāk klāt kopdzīve, īsāk sakot veidojas ģimene žēl, ka tikai bez bērniem, bet to var aizstāt, piemēram, ar suni :-)).

ceturtais modelis: Brīva režīma attiecības ar kopdzīvi, līdzīgs kā pirmais modelis, bet te dzīvo kopā un tāpat dara ko grib, ar vienu atšķirību, gadījumā, ja neatnākat mājās tad vismaz paziņojiet ka esat devušies seksa medībās un nakti mājās nebūsiet. :-DDD

P.S.
Augstāk rakstītais neattiecas ne uz vienu personu. Ir jāuzsver, ka tā ir informatīva rakstura informācija un vadīties no tās kā galvenā avota turpmākās diskusijas veidošanā nav ieteicams.

-SHELBY-

vasav | 2006.11.02. - 01:46:41

odno tocno znaju sredi odnopolih takogo netu.
glavnaja osnova v gayzizni eto sekss i eto FAKT ocenj malo ljudej kotorie zivut vmeste v osnovnom eto uze ljudi v vozvraste kotorie osoznajut cto im malo cto svetit.
kak vi v pervuju oceredj vosprinimaete etu certu kak objazateljstvo i otnoshenija???
v gay parah etogo ne mozet bitj po odnoj pricine ih nicego nesvjazivaet mezdu drug drugom u naturalo par estj necto obshee k primeru deti eto to cto ih svjazivaet eto to cto daet im stimul zitj vmeste videtj kak rostut ih deti ,kak oni idut v pervij v klass i provozatj s nimi vipusknoj.
voobshe u takih kak mi ljubovj vizualjnaja mi uvideli krasavcika i vse tut uze drugoe idet a ne cuvstva.
objazateljstvo mozet sredi geev i estj no oni ne mogut nazivatsja stolj serjoznimi kak etogo hotelosj bi .
obicno otnoshenija idut horosho poka ti s etim celovekom ne perespal tak kak ti ego neznaesh kokoj on "zapretnij plod vsegda sladok" no zitj s odnim celovekom dolgoe vremja eto nadoedaet i s etim neljzja nikak ne soglasitsja opjatj taki ssilajusj na to cto geev nicego ne svjazivaet v otlicie ot naturalov.
geem obicno hocetsja cego to novogo i SVEZEGO neprijatno no eto tak.
ja nikogo ne osuzdaju i ne kogo ne hocu oskorbitj no mi dejstviteljno nikto v etom mire tak kak esli vse stanut zanimatsja odnopoloj ljubovju to mir prosto vimret tak kak potomstva nebudet nikokogo.
mozet poetomu mi ugroza???
otnoshenija i objazateljstva estj u kazdogo toljko:
u kogo to oni prinosjat poljzu obshestvu
u kogo to ..................

janisl202 | 2006.11.02. - 04:14:30

un takal stereotipi... Nez kādēļ es visu mūžu meklēju mīlestību un pliks sekss mani nekad nav interesējis, tieši tāpat kā ar tiem "skaistulīšiem" saprotu, ka izsaiņojot nāksies vilties - lai cik kruta frizūra un kruts apģērbs arī nebūtu - nekā pārsteidzoša zem tā tāpat neieraudzīt... Protams, daudzi meklē tikai seksu, bet jāsaka nebūt ne visi.
Ja runā par to, kas notiktu, ja uz pasaules būtu tikai homoseksuāli orientētie - atbilde nekas sevišķs - ir alternatīvas cilvēces vairošanai un kritiskā gadījumā neapšaubāmi pie tām ķertos. No otras puses - nedomāju, ka pasaulei būtu liels zaudējums, ja cilvēce izzustu - Saule turpinātu spīdēt, augi un dzīvnieki vairoties - nebūtu tikai milzīgā postītāja un indētāja cilvēka...
Ja runā par nožēlojamo heteroseksuāļu dzīvesveidu - dzīvojot kopā tikai dēļ bērniem un sociālajām lomām - jāsaka, ka esmu laimīgs, ka man nekad nenāksies pieredzēt ko tik absurdu. Esmu pietiekami atskatījies uz viņu modeļiem, lai zinātu, ka mana bezcerība ir paradīze salīdzinājumā ar viņējo bezizvēli... lai jau gājis man ir dažādi, bet pat dziļākajos savas dzīves kritumos neesmu tik zemu kritis, cik augstu viņi nekāpj...
Ja runā par geju kopdzīvi - tā ir iespējama, arī ne tikai vecumdienās, tiesa mūsu valsts arī šajā ziņā nav labākais piemērs, bet samazinoties vajadzībai slēpties neapšaubāmi drīz vien varēsim redzēt laimīgas homoseksuālās ģimenes, atšķirībā no bezcerīgajām, degradētajām heteroseksuālajām savienībām - biezu grāmatu varētu sarakstīt par to cik ļoti garām ir viņu ierūsējušais, sen izgāzies modelis...

venuss | 2006.11.02. - 10:28:43

Jāni ! Es neesmu kristietis , bet gribas iesaukties - Dievs piedod voiņiem , jo viņi nezin ko dara ( runā ) . Tu jau aizrunājies tik tālu , ka vispār noliedz heterosekuālu dzīvi . Tad jau Tev var pieleitot tādu terminu kā heterofobs . Viņiem viss ir tik slikti u.t.t Lai pasaule iet bojā , ka tikai homoseksuāļiem ir labi .Cilvēku atražošana kaut kādā mehāniskā veidā .... Tik tālu aizrunājies vēl neviens nebija . Tad nav jābrīnās ka pastāv homofobija kā pretspars šādiem uzskatiem .

janisl202 | 2006.11.02. - 14:01:09

venuss - neiestāstīsi, ka neesi redzējis kā viņi dzīvo... Neko nožēlojamāku tiešām neatrast - piemēram, es nekad savas attiecības neaizlaistu tik zemu, lai tās būtu tikai ieraduma, sociālu lomu vai bērnu pēc - bet viņiem tā ir ikdiena. Esmu pietiekami redzējis reālus piemērus, reālus strīdus no viena strīda citā, esmu dzirdējis viņu domas vienam par otru, galu galā - pa kreisi viņi arī mīl šļūkt ko nekavē pat iespējas uztaisīt/iegūt bērnu no malas. Varbūt uz pasaules kaut kur ir kāds labs piemērs, bet es tādu neesmu redzējis - par spīti tam, ka viņu ģimenes ir visapkārt. Mana dzīve nav ideāla, bet skatoties uz viņiem jāsaka, ka kaut kas tur ir pavisam garām. Vērtības? Nezinu kādēļ viņi savas dogmas un iesīkstējušos bezcerīgos dzīves šablonus, dēvē par tādām. Es esmu laimīgāks par viņiem pat neskatoties uz vairumā sabiedrības valdošajām negācijām - viņi tiešām ir nožēlojami - uzsveru - ne nosodāmi - vienkārši NOŽĒLOJAMI.
Runājot par pasaules bojā eju - vēlreiz atkārtošos, ka pasaulei no cilvēces bojā ejas nekas nenotiktu. Ļoti iespējams, ka pat tieši nāktu par labu un evolūcijas kārtībā uztaptu kāda būtne, kas ir daudz tuvāka perfektumam. Es arī nesaku, ka cilvēcei jāiet bojā, lai man būtu labi, jo tās ir nesavienojamas lietas - es arī esmu cilvēces sastāvdaļa un mirušam man labi nebūs (lai jau slikti arīdzan ne)...
Ja runā par cilvēces vairošanu mehāniskā veidā - baznīcai par šo ideju vajadzētu būt sajūsmā - iedomājieties tik - šķīsta masveidīga ieņemšana, nāktos gaidīt veselu pestītāju armiju :D
Runājot par homofobiju - nevajag viņu slimības saukt par pamatotām - es taču neiešu viņus sist vai mācīt - viņi dzīvo sevis radītā ellē un paši mokas un ir tiesīgi mocīties. Skumji tikai, ka paskatoties cik labi mēs dzīvojam, viņi skaudības vadīti sāk mums uzbrukt, mēģināt uzspiest savas apšaubāmās "vērtības", kuras viņus pašus kaut ko nedara laimīgus...

venuss | 2006.11.02. - 15:15:30

Jāni ! Redzu , ka ar Tavu muti runā Tavs EGO . Es , es un vēlreiz es ... Vaim Tu vari iedomāties situāciju , ka esi nonācis homoseksuāļu paradīzē uz vientuļas salas ,,kur dzīvo tikai geji , Nutā no 18 - 80 gadu veci . Un visi tā burzās viens gar otru un meklējas un mīlējas , un nav nekādas nākotnes . Nav pretīgo hetero , kas atražo smukus puisīšus , kurus ierkārot un pavedināt .
Vai tādu paradīzi Tu vēlies ? Tas ir strupceļs un bezcerība . Un Tavs modelis ir utopija tāpat kā komunisms un mūzīga dzīvošana .

janisl202 | 2006.11.02. - 15:25:53

venuss - protams, pasaulei ir vajadzīga dažādība, jo lielāka, jo labāk - kā gan es varētu zināt, ka esmu laimīgs, ja līdzās nebūtu nelaimīgo heteroseksuāļu :)
Īstenībā nonākšana uz vientuļas salas, kur ir tikai homoseksuāļi būtu diezgan garlaicīga... Ja visi iekārojamie būtu reāli dabūjami, tas būtu pavisam neinteresanti. Godīgi sakot vēl viens punkts kādēļ neapskaust heteroseksuāļus - viņu acīs - visi iekārojamie ir dabūjami, rezultātā katra nedabūšana liek kompleksaini domāt par sevi...
Ja runā par smuko puisīšu fabrikām - ir vajadzīgi vismaz 16 gadi, lai tur kas reāli interesants parādītos - iepriekš esošās cilvēku nepilnās versijas mani galīgi neinteresē, savukārt pēc 16 gadiem es pats diez vai būšu viņiem iekārojamā formā - rezultātā nākas secināt, ka mani tā atražošana patiesībā neskar - acis var pamielot arī ar neta fotogalerijām...

leben | 2006.11.02. - 17:03:59

ir/ bija un buus.
Es defineetu,ka jebkuraa briidi cilveeks var aiziet,bet ne taa ka bez saistiibaam buutu saistiits ka var veikt rinka deju.
Vnk abpuseeji patiikami tiekas,kad gribas.
Un tas var arii paaraugt pastaaviigaas attieciibaas.

shelby | 2006.11.02. - 20:09:54

Mjā, ko lai saka!
Atkal kārtējo reizi janisl202 visu diskusiju ir aizlaidis pa pieskari!!! Es uzskatu man ir tā un šitā! un tik pasaki, ka vēl neesi Egoists?? ja tā nebūtu, tad diez vai būtu tāda situācija, ka esi viens!!!

Diskusijas tēma ir Attiecīas bez saistībām, nevis par to cik visi ir nožēlojami izņemot tevi, kuru bez maz jāliek kā 13. apustuli!!! nasalaid grīstē kārtējo diskusiju ar to cik tu esi svēts und so weiter!!!!

P.S.
Augstāk rakstītais neattiecas ne uz vienu personu. Ir jāuzsver, ka tā ir informatīva rakstura informācija un vadīties no tās kā galvenā avota turpmākās diskusijas veidošanā nav ieteicams.

-SHELBY-

mistiq | 2006.11.02. - 22:07:01

he hei hei, tovarishchi, nav verc principiali strideties par temu, kas jau netabilst uzdotajam jautajumam. Vienkārši gribēju uzzināt katra viedokli un izpratni par "Attiecības bez saistībām", vai tas ir pieņemami un ko jūsuprāt tas liecina par cilvēku. Un tas nettiecas tikai uz homosexuaļiem - tikpat labi arī sieviete un vīrietis var uzturēt "attiecības" bez kopdzīves, sasvtarpējas uzticības utt. Man vnk interesanti kur tad ir tā robeža un vai cilvēcigai būtnei nav grūti būt attiecībās, kur viss "karājas mata galā", respektīvi, var beigties jebkurā mirklī bez paskaidrojumiem...?

aprincis | 2006.11.02. - 22:44:40

Attiecības bez saistībām ir tauriņa attiecības... šajā brīdī viens ziediņš, nākošajā, nākošais! It kā jau labi tauriņam, laikam arī ziediņam! Bet, tās ir brīža attiecības! Cik esu novērojis, ir dažādas pieejas attiecībām! Patiesībā, cilvēks ir sabiedriska būtne, tātad, vajadzīgas stabilas sabiedriskas attiecības! Pārsvarā TAURIŅUS tēlo tie, kam gribas sānsoļus no stabilajām attiecībām spert...