grifs
|
2010.06.13. - 01:20:04
Es domāju, ka ir jāmācās nodalīt humoru, ironiju no demagoģijas kā arī tukšas muldēšanas, bez seguma. Šķiet, ka Jaunzemes variants ir pēdējais. Var saprast viņu, ka viņa gribēja spilgti izteikties par attiecīgo tēmu, taču viņi nudien nevajadzēja homoseksualitāti izmantot kā argumentu riepu dedzināšanas kaitīgumam, ņemot vērā, ka homoseksualitātes izcelsme nav izpētīta (tāpat kā heteroseksualitātes, starp citu). Tāpēc es pilnībā atbalstu pacepšanos par šo lietu, jo to nevar atstāt absolūti nepamanītu. Nu nedrīkst cilvēks vemt ārā jebko ko iedomājas, bez jebkāda pamatojuma. Galu galā visi cilvēki nav intelektuāli un var pieņemt Jaunzemes teikto par patiesību, kas tikai var veicināt neiecietību pret attiecīgo sabiedrības grupu.
Bet runājot par citiem izteikumiem no citiem cilvēkiem, tad kā jau minēju, ir jāspēj atšķirt humoru no mērķtiecīgas demagoģijas. Patiesībā ir jāspēj atšķirt pat humorā labdabīgu humoru no humora, kas kalpo kā līdzeklis sabiedrības viedokļa veidošanā. Piekrītu, ka mūsdienās ebreju (žīdu) jutīgums pret visa veida informāciju ir pārspīlēts, ko gan var arī daļēji saprast, ņemot vērā vēsturi. Un tomēr ir jāatceras tas, ka arī par Hitleru sākumā smējās un viņa idejas uzskatīja par nenopietnām, smieklīgām un absurdām, bet kaut kā tās nosēdās sabiedrības prātā labvēlīgos apstākļos, līdz pārvērtās reālas un reāli vērsās pret šo cilvēku grupu.
Tāpēc es tomēr atbalstu trača celšanu par absurdu izteikumu parādīšanos publiskā telpā, jo nekad nevar zināt to mērķi un sekas. Jo bez tā, kas gan varētu liegt kādam šajā krīzes un priekšvēlēšanu laikā kustināt jautājumu par to, cik homoseksuāļi ir slikti, kā viņi, saelpojušies kūlas un riepu dūmus, izvirst savās mājās un uzdzīvo klubos, pārtikdami tagad no bezdarbieku pabalstiem, bez bērniem, kas varētu nodrošināt valsts nākotni. Absurdi? Bet es nešaubos, ka tuvu tam būs retorika no tās pašas LPP (un iespējams arī TP) puses, pretnostatot "ģimenes vērtības" Vienotības liberālajai attieksmei.
Nu jā - vēl varētu piebilst, ka nereti cilvēki kā pretargumentu homoseksuāļiem liek pārlieku liberālismu, kā rezultātā ikviens drīkstot darīt un teikt ko vēlas, bet es teiktu, ka viņiem ir zināma taisnība, tikai uzsverot to, ka cilvēka viedoklim, ko viņš izsaka, vajadzētu būt argumentētam, nevis no sērijas, es domāju, man liekas, vai iespējams (kā bija Jaunzemes gadījumā). Domāt, likties un būt iespējams var daudz kas, bet ir jāsaprot robeža starp mūsu subjektīvām domām, nepatiku vai vēlmi izcelties ar skaļāku izteikumu un objektīvas informācijas vai viedokļa sniegšanu sabiedrībai.