šovakar jāiedzer .
vergslesbietem | 2016.11.09. - 14:27:46 | Peržiūrėta 7033 kartų
glāzi pacelsiet-par godu konservatīvi labējo ideju uzvarai?
Atsakymai (42)
vergslesbietem
| 2016.11.09. - 14:50:45
Savējais, tīri-vīrietis ar labēji konservatīviem uzskatiem, kuru neviens pasaku stāstītājs nepārliecinās, ka republikāņu partijas izvirzīts cilvēks par mūsu drošību neparūpēsies.
Savējais, tīri-vīrietis ar labēji konservatīviem uzskatiem, kuru neviens pasaku stāstītājs nepārliecinās, ka republikāņu partijas izvirzīts cilvēks par mūsu drošību neparūpēsies.
vergslesbietem
| 2016.11.09. - 16:49:37
lg-kurš propagandas triks dziļāk smadzenēs iegrauzies-1.baidīšana ar izbarošanu krievu lācim vai 2.netieši uzņemta daudzkārt atkārtota tendencioza informācija no publisko telpu aizpildošiem avotiem-ka cilvēks ir nelietis un nejēga?
P.S.lieku uz variantu nr.1, nr 2.pat te attiecībā uz mani neiet cauri+ļoti iespējams-līdz ar mātes pienu iezīdi ka krievi ir bīstami un neuzticami, faktors pastiprina trika nr1.iedarbību.
lg-kurš propagandas triks dziļāk smadzenēs iegrauzies-1.baidīšana ar izbarošanu krievu lācim vai 2.netieši uzņemta daudzkārt atkārtota tendencioza informācija no publisko telpu aizpildošiem avotiem-ka cilvēks ir nelietis un nejēga?
P.S.lieku uz variantu nr.1, nr 2.pat te attiecībā uz mani neiet cauri+ļoti iespējams-līdz ar mātes pienu iezīdi ka krievi ir bīstami un neuzticami, faktors pastiprina trika nr1.iedarbību.
latviangirl
| 2016.11.09. - 17:16:07
Pēc Trampa daiļrunīgajiem izteikumiem, kas ar mums varētu notikt nākotne. Ar to pietiek.
Pēc Trampa daiļrunīgajiem izteikumiem, kas ar mums varētu notikt nākotne. Ar to pietiek.
ht100
| 2016.11.09. - 19:20:38
Es paskatījos krievu Medūzā. Tai zemē ir netiešās vēlēšanas. Tipa Klintone savāca vairākumu balsu bet ne pa štatiem. Suns viņu saprot to sistēmu. "За Клинтон проголосовали, по последним данным, более 59 миллионов американцев, за Трампа — на 100 тысяч меньше... Выборы президента США не являются прямыми — избиратели голосуют за выборщиков, которые затем должны будут проголосовать за одного из кандидатов."
Es paskatījos krievu Medūzā. Tai zemē ir netiešās vēlēšanas. Tipa Klintone savāca vairākumu balsu bet ne pa štatiem. Suns viņu saprot to sistēmu. "За Клинтон проголосовали, по последним данным, более 59 миллионов американцев, за Трампа — на 100 тысяч меньше... Выборы президента США не являются прямыми — избиратели голосуют за выборщиков, которые затем должны будут проголосовать за одного из кандидатов."
jammy
| 2016.11.09. - 19:32:35
ASV izvēlējās "muļķīgāko’’ ļaunumu.
Bet ar viņu ’’priekšgalā’’ , es, savā mazajā zemītē, jūtos drošāk.
ASV izvēlējās "muļķīgāko’’ ļaunumu.
Bet ar viņu ’’priekšgalā’’ , es, savā mazajā zemītē, jūtos drošāk.
ht100
| 2016.11.09. - 19:49:52
Aizrāvos drusku ar tēmu. Man patīk Medūzas profesionālisms.
Типичный избиратель, проголосовавший за Дональда Трампа — в одном абзаце:
Белый мужчина старше 45 лет без высшего образования. Женат. Живет в маленьком городе или сельской местности. Христианин, ходит в церковь минимум раз в неделю. Выступает за депортацию большинства нелегальных мигрантов и строительство стены на границе с Мексикой, недоволен работой Барака Обамы. Считает, что следующее поколение американцев будет жить хуже, чем нынешнее. Главные проблемы в политике, с его точки зрения, — иммиграция и терроризм, а не внешняя политика или экономика. Главное качество кандидата в президенты — способность обеспечить перемены.
Brexitu drusku atgādina. Īstenībā daudzi Latvijā par Trampu nobalsotu, ne?
Aizrāvos drusku ar tēmu. Man patīk Medūzas profesionālisms.
Типичный избиратель, проголосовавший за Дональда Трампа — в одном абзаце:
Белый мужчина старше 45 лет без высшего образования. Женат. Живет в маленьком городе или сельской местности. Христианин, ходит в церковь минимум раз в неделю. Выступает за депортацию большинства нелегальных мигрантов и строительство стены на границе с Мексикой, недоволен работой Барака Обамы. Считает, что следующее поколение американцев будет жить хуже, чем нынешнее. Главные проблемы в политике, с его точки зрения, — иммиграция и терроризм, а не внешняя политика или экономика. Главное качество кандидата в президенты — способность обеспечить перемены.
Brexitu drusku atgādina. Īstenībā daudzi Latvijā par Trampu nobalsotu, ne?
alvils
| 2016.11.09. - 20:09:34
No praktiskā viedokļa rezultāts ir šausmīgs - republikāņu uzvara gan Prezidenta amatā, gan arī vairākums Kongresa abos namos. Tiesa, ASV tas nozīmē mazāku vairākuma varu nekā citās valstīs, jo Senātā (spēcīgākā no abiem namiem) mazākums var likumu "norunāt" (filibuster) un tas reāli spiež meklēt kompromisus.
Svarīgākais ir tas, ka ir uzvārējis labējās ekonomiskās politikas piekritējs. Ikdienā tas var nozīmēt beigas jaunajai valsts veselības apdrošināšanas sistēmai. ASV veselībai tērē vairāk kā 16% no IKP un pirms krīzes skaitļi bija bēdīgi - vairāk kā 70% no privātajiem bankrotiem tika pieteikti veselības rēķinu dēļ un 2/3 šo gadījumu cilvēkiem bija privātā veselības apdrošināšana, viņi gadiem bija maksājuši polises, bet nelaimes brīdī tas viņiem neko nedeva - viņi tika izputināti privātās, uz peļņu bāzētas medicīnas sistēmas dēļ. Un līdzīgi atpkaļgājieni droši vien būs visu - pabalsti, valsts finansējums zinātnei un atbalsts mazajiem vidējiem uzņēmumiem, publisko skolu atbalsts, utt.
Tas ir skumji, ka nabadzīgie cilvēki, kuriem vajadzētu visvairāk atbalstīt kreisos (demokrātus), tomēr balso par labējiem. Arī pašie kreisie (liberāļi) ir vainīgi. Vispirms jau ar piesardzīgu sociālo politiku, ar pārāk mazu un nepietiekoši radikālu atbalstu mūžizglītībai un pārkvalifikācijai atbilstoši jaunās ekonomikas prasībām. Un tad arī ar dziļiem reveransiem pret bēgļiem un seksuālām minoritātēm. Pēdējā iemesla dēļ kreisi jau gadiem ir zaudējuši balsis Eiropā un nu tagad tas notiek arī Amerikā. Skumji, ka kreisi t0 nesaprot un nespēj atteikties no blakusjautājumiem lai koncentrētos uz galveno - ekonomiku.
No praktiskā viedokļa rezultāts ir šausmīgs - republikāņu uzvara gan Prezidenta amatā, gan arī vairākums Kongresa abos namos. Tiesa, ASV tas nozīmē mazāku vairākuma varu nekā citās valstīs, jo Senātā (spēcīgākā no abiem namiem) mazākums var likumu "norunāt" (filibuster) un tas reāli spiež meklēt kompromisus.
Svarīgākais ir tas, ka ir uzvārējis labējās ekonomiskās politikas piekritējs. Ikdienā tas var nozīmēt beigas jaunajai valsts veselības apdrošināšanas sistēmai. ASV veselībai tērē vairāk kā 16% no IKP un pirms krīzes skaitļi bija bēdīgi - vairāk kā 70% no privātajiem bankrotiem tika pieteikti veselības rēķinu dēļ un 2/3 šo gadījumu cilvēkiem bija privātā veselības apdrošināšana, viņi gadiem bija maksājuši polises, bet nelaimes brīdī tas viņiem neko nedeva - viņi tika izputināti privātās, uz peļņu bāzētas medicīnas sistēmas dēļ. Un līdzīgi atpkaļgājieni droši vien būs visu - pabalsti, valsts finansējums zinātnei un atbalsts mazajiem vidējiem uzņēmumiem, publisko skolu atbalsts, utt.
Tas ir skumji, ka nabadzīgie cilvēki, kuriem vajadzētu visvairāk atbalstīt kreisos (demokrātus), tomēr balso par labējiem. Arī pašie kreisie (liberāļi) ir vainīgi. Vispirms jau ar piesardzīgu sociālo politiku, ar pārāk mazu un nepietiekoši radikālu atbalstu mūžizglītībai un pārkvalifikācijai atbilstoši jaunās ekonomikas prasībām. Un tad arī ar dziļiem reveransiem pret bēgļiem un seksuālām minoritātēm. Pēdējā iemesla dēļ kreisi jau gadiem ir zaudējuši balsis Eiropā un nu tagad tas notiek arī Amerikā. Skumji, ka kreisi t0 nesaprot un nespēj atteikties no blakusjautājumiem lai koncentrētos uz galveno - ekonomiku.
alvils
| 2016.11.09. - 20:22:21
Bet no lielākas perspektīvas raugoties, kreiso partiju pastāvīgā zaudēšana ir skaidrojama ar nespēju pieņemt radikālus, bet nepieciešamus mērus. Kreisās partijas joprojām ir pārāk cieši saistītas ar arodbiedrībām, ar noteiktām ("zaļajām") industrijām, kreisās partijas joprojām uzskata, ka sabiedrībai ir vajadzīgas darbavietas, pat ja tas nozīmētu grāvju rakšanu ar karotēm. Bet ir alternatīva šādam skatījumam. Un to piedāvā tehnoloģiju, robotikas un AI aizvien plašāka izmantošana un universālā pamatienākuma ieviešana.
Aprēķins ir ļoti vienkāršs - iespējami daudz darbus izdara tehnoloģijas, cilvēki nav spiest strādāt manuālu, monotonu vai bīstamu darbu. Tajā pašā laikā tie, kas ir pietiekoši griboši un kvalificēti, lai strādātu, saņemtu pietiekoši lielu atalgojumu, kas katru motivētu censties pilnveidot savas spējas. Cilvēkus dzītu burkāns, nevis pātaga. Laimīga un efektīva sabiedrība tā būtu.
Andrew Ng, viens no Google Brain izveidotājiem un tagad viens no Baidu vadošajiem zinātniekiem šodien Facebook rakstīja:
Last night is casting light on dissatisfaction from inequality. National progress needs to help 100% of people, not just 10%. More than ever, we need basic income to limit everyone’s downside, and better education to give everyone an upside.
Labs apkopojums par tiem, kas atbalsta un kas ir pret universālo pamatienākumu:
http://www.agreelist.com/s/ universal-...bupbtnz4sek
Atbalstītāju vidū ir arī Tesla Motors un SpaceX dibinātājs Elons Musks, interneta viens no izgudrotājiem Tims Bērnes Lī, ekonomikas Nobela laureāts Pissarides, u.c.
Bet no lielākas perspektīvas raugoties, kreiso partiju pastāvīgā zaudēšana ir skaidrojama ar nespēju pieņemt radikālus, bet nepieciešamus mērus. Kreisās partijas joprojām ir pārāk cieši saistītas ar arodbiedrībām, ar noteiktām ("zaļajām") industrijām, kreisās partijas joprojām uzskata, ka sabiedrībai ir vajadzīgas darbavietas, pat ja tas nozīmētu grāvju rakšanu ar karotēm. Bet ir alternatīva šādam skatījumam. Un to piedāvā tehnoloģiju, robotikas un AI aizvien plašāka izmantošana un universālā pamatienākuma ieviešana.
Aprēķins ir ļoti vienkāršs - iespējami daudz darbus izdara tehnoloģijas, cilvēki nav spiest strādāt manuālu, monotonu vai bīstamu darbu. Tajā pašā laikā tie, kas ir pietiekoši griboši un kvalificēti, lai strādātu, saņemtu pietiekoši lielu atalgojumu, kas katru motivētu censties pilnveidot savas spējas. Cilvēkus dzītu burkāns, nevis pātaga. Laimīga un efektīva sabiedrība tā būtu.
Andrew Ng, viens no Google Brain izveidotājiem un tagad viens no Baidu vadošajiem zinātniekiem šodien Facebook rakstīja:
Last night is casting light on dissatisfaction from inequality. National progress needs to help 100% of people, not just 10%. More than ever, we need basic income to limit everyone’s downside, and better education to give everyone an upside.
Labs apkopojums par tiem, kas atbalsta un kas ir pret universālo pamatienākumu:
http://www.agreelist.com/s/ universal-...bupbtnz4sek
Atbalstītāju vidū ir arī Tesla Motors un SpaceX dibinātājs Elons Musks, interneta viens no izgudrotājiem Tims Bērnes Lī, ekonomikas Nobela laureāts Pissarides, u.c.
vergslesbietem
| 2016.11.09. - 21:23:37
Tas ir skumji, ka nabadzīgie cilvēki, kuriem vajadzētu visvairāk atbalstīt kreisos (demokrātus), tomēr balso par labējiem.(c)
kopš kura laika demokrāti ir labējie?
Tas ir skumji, ka nabadzīgie cilvēki, kuriem vajadzētu visvairāk atbalstīt kreisos (demokrātus), tomēr balso par labējiem.(c)
kopš kura laika demokrāti ir labējie?
alvils
| 2016.11.09. - 21:34:26
The Guarding ir labs raksts "Millions of ordinary Americans support Donald Trump. Here’s why" par to, kāpēc Trampu tik ļoti atbalsta working class (pretstatā professional class) ļaudis.
Labs pārskats:
http://www.nytimes .com/interactive/2016/11/08/us/politics/ election-exit-polls.html
Turīgākie cilvēki vienlīdz aktīvi balso par Trampu un Klintoni, nabadzīgākie nedaudz vairāk balso par Klintoni, bet ne pietiekoši lielā apmērā. Jo vēlētājam ir augstāka izglītība, jo lielāka iespēja, ka balso par Klintoni, ļoti liels procents bez koledžas izglītības balso par Trampu. Par Trampu arī balso vecāki cilvēki un evaņģēliskie kristieši. Par Trampu balsoja tie, kuriem bija svarīga cīņa pret establishment, kuriem nebija siltas vietas un droša parspektīva vidusšķiras darbos.
The Guarding ir labs raksts "Millions of ordinary Americans support Donald Trump. Here’s why" par to, kāpēc Trampu tik ļoti atbalsta working class (pretstatā professional class) ļaudis.
Labs pārskats:
http://www.nytimes .com/interactive/2016/11/08/us/politics/ election-exit-polls.html
Turīgākie cilvēki vienlīdz aktīvi balso par Trampu un Klintoni, nabadzīgākie nedaudz vairāk balso par Klintoni, bet ne pietiekoši lielā apmērā. Jo vēlētājam ir augstāka izglītība, jo lielāka iespēja, ka balso par Klintoni, ļoti liels procents bez koledžas izglītības balso par Trampu. Par Trampu arī balso vecāki cilvēki un evaņģēliskie kristieši. Par Trampu balsoja tie, kuriem bija svarīga cīņa pret establishment, kuriem nebija siltas vietas un droša parspektīva vidusšķiras darbos.
alvils
| 2016.11.09. - 21:54:35
Vēl viens raksts:
Why Does the (White) Lower Middle Class Vote Republican?
http://www.huffing tonpost.com/leon-friedman/why-does-the-w hite-lower-_b_8442162.html
Vēl viens raksts:
Why Does the (White) Lower Middle Class Vote Republican?
http://www.huffing tonpost.com/leon-friedman/why-does-the-w hite-lower-_b_8442162.html
vergslesbietem
| 2016.11.09. - 22:46:44
Par Trampu balsoja tie, kuriem bija svarīga cīņa pret establishment, kuriem nebija siltas vietas un droša parspektīva vidusšķiras darbos.(c)
pēc tavas teorijas-smaga situācija valstī, ja vairāk kā divas trešdaļas balto vīriešu nobalso par viņu jo jūtas apdalīti.
Jo vēlētājam ir augstāka izglītība, jo lielāka iespēja, ka balso par Klintoni(c)
ja masu informācijas līdzekļi nemelo-92 procenti tumšādaino sieviešu par Klintoni nobalsoja.
Turīgākie cilvēki vienlīdz aktīvi balso par Trampu un Klintoni(c)
slinkums meklēt statistiku-cik atceros no tiem kuriem 50 000+ ieņēmumu krietni vairāk par Trampu nobalsoja.
pašam nešķiet ka neloģiski izsakies?
Par Trampu balsoja tie, kuriem bija svarīga cīņa pret establishment, kuriem nebija siltas vietas un droša parspektīva vidusšķiras darbos.(c)
pēc tavas teorijas-smaga situācija valstī, ja vairāk kā divas trešdaļas balto vīriešu nobalso par viņu jo jūtas apdalīti.
Jo vēlētājam ir augstāka izglītība, jo lielāka iespēja, ka balso par Klintoni(c)
ja masu informācijas līdzekļi nemelo-92 procenti tumšādaino sieviešu par Klintoni nobalsoja.
Turīgākie cilvēki vienlīdz aktīvi balso par Trampu un Klintoni(c)
slinkums meklēt statistiku-cik atceros no tiem kuriem 50 000+ ieņēmumu krietni vairāk par Trampu nobalsoja.
pašam nešķiet ka neloģiski izsakies?
alvils
| 2016.11.09. - 22:54:57
NYT pievestajā linkā ir arī exit polls dati par balsojumu pēc ienākumiem. Tiem, kuriem ir 50.000+ ienākumu, gandrīz vienādās daļās balso par demokrātiem un republikāņiem, republikāņu balsotāju šajās ienākumu grupās ir 48-50%, bet demokrātu atbalstītāju ir 46-48%. Starpība ir niecīga. Tas bija kaut kad ap 80-ajiem gadiem, kad profesionāļu šķira, kas līdz tam balsoja par labējiem (jo par kreisajiem balsoja strādnieki) sadalījās un liela daļa sāka atbalstīt demokrātus. Tad sekoja 90. gadi ar Third Way vilni (Klintons, Šrēders un nedaudz vēlāk arī Blērs), kas sociāldemokrātu kustību padarīja draudzīgu biznesiem un profesionāļiem. Vecais uzskats "visiem jābūt vienādiem finišā" tika aizstāts ar principu "visiem jābūt vienādām stara pozīcijām". Ļoti mūsdienīgs uzskats.
Vairāk kā 58% no postgraduate balsoja par demokrātiem.
NYT pievestajā linkā ir arī exit polls dati par balsojumu pēc ienākumiem. Tiem, kuriem ir 50.000+ ienākumu, gandrīz vienādās daļās balso par demokrātiem un republikāņiem, republikāņu balsotāju šajās ienākumu grupās ir 48-50%, bet demokrātu atbalstītāju ir 46-48%. Starpība ir niecīga. Tas bija kaut kad ap 80-ajiem gadiem, kad profesionāļu šķira, kas līdz tam balsoja par labējiem (jo par kreisajiem balsoja strādnieki) sadalījās un liela daļa sāka atbalstīt demokrātus. Tad sekoja 90. gadi ar Third Way vilni (Klintons, Šrēders un nedaudz vēlāk arī Blērs), kas sociāldemokrātu kustību padarīja draudzīgu biznesiem un profesionāļiem. Vecais uzskats "visiem jābūt vienādiem finišā" tika aizstāts ar principu "visiem jābūt vienādām stara pozīcijām". Ļoti mūsdienīgs uzskats.
Vairāk kā 58% no postgraduate balsoja par demokrātiem.
vergslesbietem
| 2016.11.09. - 23:06:23
Tas bija kaut kad ap 80-ajiem gadiem, kad profesionāļu šķira, kas līdz tam balsoja par labējiem (jo par kreisajiem balsoja strādnieki) sadalījās un liela daļa sāka atbalstīt demokrātus.(c)
apskaužami liela profesionāļu šķira, ja neskatoties uz strādnieku balsojuma un atkritējiem no savas šķiras visās trijās tā perioda vēlēšanās republikāņi pārliecinoši uzvarēja.
Tas bija kaut kad ap 80-ajiem gadiem, kad profesionāļu šķira, kas līdz tam balsoja par labējiem (jo par kreisajiem balsoja strādnieki) sadalījās un liela daļa sāka atbalstīt demokrātus.(c)
apskaužami liela profesionāļu šķira, ja neskatoties uz strādnieku balsojuma un atkritējiem no savas šķiras visās trijās tā perioda vēlēšanās republikāņi pārliecinoši uzvarēja.
© Lesbi.lv. Visas tiesības aizsargātas.
Kontaktai | Reklama | Taisyklės | Privatumo politika |
Kontaktai | Reklama | Taisyklės | Privatumo politika |
Svetainėje naudojami slapukai. Naršydami toliau Jūs sutinkate su mūsų privatumo politika.