Jaunais Arhibīskaps Stankevičs

grifs | 09.08.2010. - 11:59:02 | Дискуссия прочитана 3852 раз

No sākuma bija doma varbūt atrast kādu vecāku diskusiju, bet šķiet, ka visas citas diskusijas ir bijušas par kardinālu Pujatu, kurš ne tik sen ir nodevis baznīcas grožus jauna arhibīskapa Stankēviča rokās. Neliels citāts no viņa vēstules pirms stāšanās amatā:

"Kristīgās baznīcas misija ir atbalstīt ģimenes, jo tas ir pavards, pie kura dzimst tuvākmīlestība. Tieši ģimene ir tā vieta, kur cilvēkā dzimst un nostiprinās garīgās, morālās un patriotiskās pamatvērtības. Es jūtu līdzi arī tiem vecākiem, kuriem ir grūtības pieņemt savu bērnu citādo seksuālo orientāciju, jo apzinos, ka bieži vien arī ģimenes un tuvinieki šos cilvēkus izslēdz no sava loka. Cilvēkam ir jātiek pieņemtam un akceptētam neatkarīgi no viņa seksuālās orientācijas, taču tas nenozīmē, ka tiek akceptēta viņa iekšējā nesakārtotība. Baznīca nav homoseksuālistu ienaidnieks, gluži pretēji, tā piedāvā viņiem iespēju saņemt piedošanu un sakārtot savu dvēseli."

Protams, varu piekrist, ka šis citāts būtībā nebūt nepasaka, ka baznīca varētu sākt atbalstīt homoseksuāļus (ņemot arī Vatikāna viedokli), taču pats fakts, ka pirmais arhibīskapa paziņojums presei ietver vārdu homoseksualitāte, pie kam ar pozitīvu noskaņu (ka ģimenei savi homoseksuālie bērni būtu jāpieņem) ir diezgan pozitīva zīme, ka ar jauno arhibīskapu varētu veidoties daudz produktīvāks un veselīgāks dialogs. Ka jums šķiet?

slit | 09.08.2010. - 12:06:41

>>> ... taču tas nenozīmē, ka tiek akceptēta viņa iekšējā nesakārtotība

Kas mūs atmet atpakaļ sākumpozīcijā. Tās runas par "dvēseles sakārtošanu" laikam nozīmētu, ka visiem homo vajadzētu nožēlot grēkus un nekad vairs neļauties savai "izvirtībai" un pavadīt dzīvi atturībā - smieklīgi.

Tomēr jāatzīst, ka nez vai varēja gaidīt ko vairāk pašlaik no katoļu baznīcas Latvijā. Kopumā ņemot - vērtēju šo paziņojumu diezgan pozitīvi. Saprotams, ka baznīca nesāks jebkādīgi atbalstīt homoseksuāļus un nepārtrauks savu svētulīgo nosodīšanu homo virzienā, tomēr... vismaz Stankevičs, liekas, neaicinās visus homo sadedzināt uz sārta. Tas arī ir sasniegums.

Pujāts jau bija nojūdzies par šo tēmu... ja seksuāli izmanots bērns var būt "mazais homoseksuāļists", tad tādam izdzimtenim toč nav vietas Baznīcā. Pretīgi. Žēl, ka Pujātu vispār neizsviež no baznīcas institūcijām.

grifs | 09.08.2010. - 13:44:42

Man svarīgākais šķiet tieši tas, ka baznīca turpmāk varētu aicināt ģimenes nenovērsties no saviem bērniem, kas nozīmē to, ka ģimenes nevis noslēgsies, bet gan veidos dialogu ar saviem bērniem un ļoti iespējams to labāk sapratīs, kas radīs iecietīgāku visu sabiedrību. Un man šķiet, ka jaunais arhibīskaps varētu saprast to, ka nedrīkst izcelt vienu grēku (ja reiz tas skaitās grēks) pāri citiem. Piemēram - kāpēc aktīvi nosodīt homoseksuāļus, ja arī smēķēšana un alkohola lietošana jebkurā devās, kas ir ļoti populāra sabiedrības nodarbe, arī ir grēks, taču par to no baznīcas kanceles tik aktīvi nediskutē, bet paši ticīgie pirms un pēc dievkalpojuma pie baznīcas durvīm uzvelk pa dūmam.
Skaidrs, ka nevar gaidīt baigos brīnumus, taču tā vien šķiet, ka jaunu asiņu nomaiņa baznīcā vedina cerēt, ka kādreiz arī Vatikāns būs pietiekoši progresīvs un loģiski domājošs, ne tik daudz akli ticēt liekošs.

swanheart | 09.08.2010. - 18:25:09

Kāpēc vispār baznīcas viedoklī kāds, izņemot pašus baznīcēnus, klausās?! Tāpēc, ka tā ir ietekmīga un bagāta organizācija un vissekmīgākais biznesa projekts pēdējo 2010 gadu laikā?
Tā kā tas ir bizness, kas orientēts uz atpalikušajiem, t.i. tiem, kas nevēlas/nespēj iet līdzi laikam, kam patīk iekārtojums vēl no viduslaikiem u.t.t., tomēr virzās laikam līdzi tik pietiekami, ka ir izdzīvojis tik ilgi, tad gan jau ar laiku atbalstīs visu pēc kārtas, ja tas būs gana ienesīgi, lasi, piesaistīs lielāko clv masu. Vai mūsu dzīves laikā?- fvz...

wailds | 09.08.2010. - 19:24:19

Ņemiet vērā, ka jaunais arhibīskaps, kaut arī Latgales saknēm, bet nav latgalietis un pat ne latvietis. turklāt viņam ir kosmopolitiska izglītība, un viņš, pat nebūdams labs orators, ir izcils intelektuālis, kuŗs nenolaidīsies līdz vecā krietnā Pujātiņa līmenim. viņam ir cits lidojuma plašums. bet negaidiet, ka viņš teiks, malači zilie, tā turpināt. viņš to pasniegs daudz rafinētāk, bet par labu abām pusēm. Lai Dievs viņam palīdz!

wailds | 09.08.2010. - 19:26:52

slit, ceru, ka tevi 80 gadu vecumā neviens nesauks par izdzimteni

slit | 09.08.2010. - 20:04:07

wailds, nu es arī ceru, ka atšķirībā no Pujāta, es neņirgāšos par seksuāli izmantotu bērnu, un arī nekādi citādi nepārkāpšu elementāras cilvēcības normas. Lai gan, ja šos Pujāta izteikumus norakstām uz vecuma plānprātības rēķina, tad, protams, tik skarbus vārdus varbūt arī viņš nav pelnījis... tikai iespundēšanu trakonamā.

yankee | 09.08.2010. - 21:06:55

wailds, neizskatījās, ka šis būtu uz mutes kritis. Drīzāk likās ka Obama iecelts par bīskapu. Bet, manuprāt, Stankeviča izplatītais viedoklis jau ir gana plats solis uz priekšu. Katoļu baznīcā neviens nevar paust no pāvesta radikāli atšķirīgu viedokli. Bet pāvesti savus nekļūdīgos viedokļus var mainīt tikai nomirstot. Sanāk diezgan garš process. Tas, ko sagaidu no jaunā arhibīskapa, ir skaidrs nosodījums vardarbībai, kas ik pa laikam izgāžas praida sakarā. Tev būs citu mīlēt kā sevi pašu - to viņš varētu dažam labam atgādināt.

oomny | 09.08.2010. - 22:35:26

piekrītu, ka "iekšējā nesakārtotība" ir citiem vārdiem, smalkākiem vārdiem pateikts "izdzimteņi", un tomēr, jā, tas ir plats solis uz priekšu, cik nu plats tas vispār ir iespējams saskaņā ar katoļu baznīcas kopējo pozīciju šai jautājumā. neesmu sevišķi pētījis, bet, cik nu pa ausu galam esmu dzirdējis, šķiet, ka šur tur eiropas rietumu galā baznīcu lokālās priekšniecības viedoklis ir līdzīgs kā stankevičam. tā ka forši - re, nu ir vēl viena lieta, ar ko mēs "esam eiropā".

freshet | 10.08.2010. - 00:20:39

Vispār lielā homoseksualitātes akcentēšana pujata prātuļojumos jau ilgu laiku liek secināt-"o čom boļit o tom i govorit",bet visi viņi tur tādi liekulīgi un glumi.

leonora | 10.08.2010. - 00:39:14

A Stankēvičs ir ļoti simpātisks vīrietis, es labprāt atdotos viņam.

grifs | 10.08.2010. - 01:27:42

oomny - iekšējā nesakārtotība ir ļoti stiepts jēdziens, zem kura patiesībā var palikt jebko. Piekrītu, ka tas ir vienkārši politkorektais viedoklis, kas apmierina visas puses. Tas, kurš grib saprast to kā tu saprati, tas sapratīs tā (starp citu nekas nav liedzis viņam pateikt to tiešā veidā), bet man gribas cerēt, ka zem tā tomēr bija domāts, ka homoseksuāļiem vajadzētu saprast to ko viņi dara un kā veido savas attiecības - proti - nevis seksojot pa labi un kreisi, bet orientējoties uz jebkura cilvēka novērtēšanu dzīvē ar potenciālu iespēju izveidot pastāvīgas un stabilas attiecības.

alvils | 10.08.2010. - 02:24:20

Tā ir taisnība, ka Stankēvičs nevar paust no Baznīcas atšķirīgu viedokli šajā jautājumā. Bet jocīgi liekas kas cits - domāju, ka Baznīca un sevišķi jau ticīgie būtu pretimnākoši gejiem, ja viņi būtu patiešām tādi, kādus tos mēģina geju organizācijas notēlot tad, kad cenšas bīdīt cauri geju laulības likumus (kas arī var būt labs PR, lai geju organizācijas pelnītu ziedojumus) - ka viņi ir mīloši, uzticīgi, labestīgi. Bet izrādās, ka liela (lielākā?) daļa geju ir citādi - piem., kā rakstīts žurnālā http://www.qxmagazine.com. Vai arī kā bija kāds Out/Advocate ’redaktora raksts’ - kā viņš pārgulējis ar sava drauga draugu un ko tagad jūt un domā. Liekas, kas šādus gejus Baznīca, ticīgie un daudzi citi nebūs gatavi pieņemt nekad un te nav runa par vecuma marasmu, homofobiju vai ko citu, utt.

Runa ir par to, ka morāle (vienalga - vai to sludina Baznīca vai arī tēvs vienkārši savam bērnam paskaidro - tā un tā nevajag vai vajag darīt) kopumā ņemot ir veiksmīgas dzīves pieredzes apkopojums, kas tiek nodots no paaudzes uz paaudzi. Un ja cilvēks grib būt ’brīvs’ (kā jau ’īstam gejam’ pienākas) un visu to mācīties no paša sākuma un izbaudīt visu kļudu sekas uz savas ādas - tad viņam to neviens neliedz. Bet vai tas ir vajadzīgs? Atbildi katrs varēs uzzināt vecumā.

p.s. gribas pajautāt citu pieredzi - vai Jums izdodas savienot kādu ilgstošāku pasākumu (piem., studijas vai arī kādu darba periodu, kuram būtu jābeidzas ar panākumiem un atbilstoši - algas pielikumu vai pauugstinājumu) ar savu dzīvesveidu. Man liekas, ka ideālākais fons šādam pasākumam ir pastāvīgas attiecības - tad vari nodoties studijām vai darbam un nedomāt, kur pavadīt šo vakaru vai arī nemeklēt jaunus piedzīvojumus.

peepingtom | 10.08.2010. - 04:28:29

Par Zbigņevu Stankeviču varu teikt vislabāko, cik nu savulaik bijusi saskare ar viņu - pats personīgi nešķiro cilvēkus ne pēc deguna, ne seksuālās orientācijas. Loģiski, salīdzinot ar Pujata vecišķajām traģikomiskajām anekdotēm, situācija uzlabosies. Protams, Baznīcas oficiālā nostāja nemainīsies - RKB, kā zināms, ir pasaules organizācija ar sēdekli Romā, var būt liberālāki un konservatīvāki virzieni, bet Stankevičs ir no tiem pirmajiem. Vienīgais, protams, ka viņš noteikti mēģinās atrast dialogu ar LV sabiedrības lielāko daļu, lai sadzīvotu ar "ganāmpulku", līdz ar to nekādas aktivitātes nevar gaidīt. Bet dialogu gan. Un, man domāt, Stankevičs arī nevicināsies ar Bībeli pa labi un pa kreisi, viņš tomēr ir gana daudz baudījis ārzemju izglītību, lai zinātu arī Vatikāna Otrā koncila lēmumus (no kuriem daļu Pujats ignorēja). Man personiski dialogs starp kristiešiem un gay people ilgstoši ir bijis sāpīgs temats (kādus gadus desmit), un, uzzinot, ka tieši Stankevičs būs RKB galva LV, nudien, burtiski - palēcos aiz prieka.
p.s. darbs, studijas un mans dzīvesveids? Aizmirstiet, šitas neiet, cieš vai nu viena vai otra, vai trešā joma. Labs, bet izdedzinošs līdzeklis ir - mēnesi esi pārcentīgs workaholiķis, mēnesi uzcītīgs students, un mēnesi pavadi bohēmā. Sliktāk ir tas, ka 2 trešdaļas gada aiziet mūka dzīvē. Taču pastāvīgas attiecības arī ne vienmēr nodrošina ideālo fonu. Kā allaž, viss atkarīgs no iesaistītajiem cilvēkiem.

gerda | 10.08.2010. - 04:45:34

Tiecīgie nebūtu "lapnāki" pret gejiem un lesbietēm, pat ja visi visi homoseksuālie pāri būtu jauki, uzticīgi un nodzīvotu kopā līdz mūža galam. Nu nē. Heteroseksuālā tauta ir vismaz tik pat "briesmīga" cik homoseksuāļi. Ar visu to,ka pa dzērumam sataisītie bērni mēdz noturēt kādu irstošu laulību, šķirto laulību procents ir ļoti augsts(laikam bija tuvu 50%), krāpj savus lauleņus krietni vairāk kā puse. parunāsim par maucībām klubos un džipu pakaļējos sēdekļos?

Baznīcas nepatikai pret homoseksuāliem nav nekāda sakara ar lielas daļas izvirtušo dzīves veidu. Hetro cilveki ir tādi paši, bet viņus kaut kā neviens nemudina mainīt orientāciju.

Es neguļu ar ko pagadās, narkotikas nelietoju, citu attiecības izjaukt necenšos, nevienu nesitu, neizvaroju... esmu lesbiete.Vai es esmu tikpat slikta kā tie homoseksuāļi, kas guļ ar savu draugu draugiem/draudzenēm sievām/vīriem, mātēm, tēviem? Sliktāka par izvirtušajiem heteroseksuāliem.Līdz šīm brīdim neesmu sapratusi kādēļ homoseksuālu laulības ir tik sliktas un baznīcā nedrīkst tādi laulāties(an jau vienalga kur, bet ja runa ir par baznīcu... ), neviena saprātīga argumenta nav...

Nu nav baznīcai neviena, manuprāt, loģiska attaisnojuma, lai vērstos pret homoseksuāļiem, jums kāds škiet loģsisks?.

UN par tēmu beidzot runājot... Nerdzu nekā pozitīva jaunā kardināla sakarā. Varbūt kaut kad nākotnē baznīcā būs kāda jauna reformācija, vai arī ši parādība izzdīs kā tāda, bet ši vīra iecelšana kardināla kārtā noteikti nebūs pagrieziena punkts... Ja Pujāta attieksme bija atpuveni šāda : *Ar rungu rokā sauc*:"Mirsti slimais kropli", tad Stankevičs noglaudītu vaidziņu un teiktu :"Ak tu slimai kroplīti, mēs tevi tā saudzīgi ar rungu izārstēsim."

Nezinu kā jums bet man patīk, ja runā skaidru valodu, nevis "caur puķēm" mēģina pateikt:"Tu man nepatīc"

Jā, jā piesakos par šis tēmas negatīvo tēlu.   

grifs | 10.08.2010. - 10:34:40

Nu... Būtībā visa problēma ir sabiedrības priekšstatos par dzīvi kā tādu. Un no vienas puses var piekrist tam, ka lai cik mēs labi uzvestos būs sabiedrības daļa, kas savas domas par mums nemainīs, bet nevar nepiekrist, ka tomēr mēs pasi esam tie, kas ilgākā laika posmā veidojam šos priekšstatus par sevi un kāpēc, lai mainītos sabiedrības viedoklis, ja mēs pasi nemaināmies un tā nu ir sanācis, ka homoseksuāļi tomēr ir tie, kuriem vienmēr nākas izpelnīties cieņu ar to, ka ir labāk - labāki zinātnieki, labāki mākslinieki, labāki skolnieki un labāki attiecību veidotāji... Jā - negodīgi, bet kamēr mēs paši sabiedrībai neparādām, cik aplami tā domā, kāpēc lai tā mainītu savas domas? Tā ir cīņa ar sabiedrības iedomātajām vērtībām un būtībā tas ir kā bērnam atņemt mantiņu - lai cik bezvērtīgs būtu vecais, mīļais plīša lācītis un tā vietā tiktu piedāvāts jauns smuks, bet atņemot to sabiedrībai, negaidi, kad viņa klusēs vai priecāsies.
Bet tas, ka varētu būt veselīgāks dialogs ar vienu no šo vērtību sargiem, ir tikai uz labu. Galu galā neatkarīgi no tā, vai arhibīskaps runā caur puķēm vai tieši, viņam ir vara veidot sabiedrības viedokli - vismaz kristīgās sabiedrības. Jā - iespējams, viņš nevar iesaistīties verbālos konfliktos par reliģijas oficiālo attieksmi pret homoseksuāļiem, taču, nosodot agresiju (jebkādu), nosodot diskrimināciju (jebkādu), var veidot iecietīgāku ticīgo viedokli netiešā veidā, nekonfliktējot ar Vatikānu vai pat mūsu pašu Luterāņiem. Savukārt jebkādā veidā iecietīgāks ticīgo viedoklis arī nozīmēs iecietīgāku attieksmi arī pret homoseksuāļiem. Pie kam, kas nav mazsvarīgi - ja reiz arhibīskaps pieņem homoseksualitāti kā mūsdienu dzīves realitāti, tad gadījumā, ja parlamentā tiktu virzīts partnerattiecību likums (vai kas tamlīdzīgs), tad neskatoties uz to, ka likuma apspriešanai, kā tas mēdz notikt, tiktu iesaistīta arī baznīca, arhibīskapam būtu vara vienkārši atrunāties ar to, ka laicīgais likums nav baznīcas kompetence un neliktu šķēršļus šādam likumam. Būsim godīgi - šāds amats jau vairs nav garīdznieka amats, bet gan politisks amats un gudrs politiķis spēs apvienot darbu, savu viedokli un oficiālo viedokli, apmierinot visu prasības.

angelius | 10.08.2010. - 13:27:43

Man tas drīzak viņa izteikums šķita sakām: "mēs tevi(homoseksuālist) nenosodām,bet tu esi slims un tev jāatsakās tādam būt,lai sakārtotu dvēseli".


Baznīca ir un paliek baznīca.. Kristieši publiski bļaustās par Bībeles vērtībām,bet tjaa pat laika aizmirstot ko tad Krīstus ir teicis( vismaz uzskata,ka teicis,jo tapat,pirmie evanģēliji tika saraxtīti ilgi pēc viņa dzīves laika..)

swanheart,pasaki man-ka gan kristietība var būt 2010 gadu veca? Ja ņem vērā tādu faktu,ka Kristus jau nesāka sludīnāt jau saa pirmājā piedzimšanas minūtē,bet gan tikai savā 30.dzīves gadā.. Ta kā tomēr,kristietība var but tikai 1980 gadu..Tas ir,labakaja gadījumā..

yankee,pastāsti man,ka tad pāvests savus viedokļus var mainit tikai nomirstot?? Pat tad vins nevar tos mainīt..Tas jau būtu pretruna viņa paustajai reliģijai- akli ticēt un nenovērsties no tā pat nāves stundā..

Grif,ja runā par iespējamību Latvija saiemā virzīt likumus saistība ar homoseksualitāti,tad ir pilnīgi pie vienas vietas ko tads pāvests,arhibīskaps vai sīkais kristietis saka! Jo ,piem,Latvijā,valsts vara ir nodalīta no baznīcas.. Un ja nu kāds likums tiek pieņemts(vai nepieņemts),balstoties uz reliģiju,tad tas jau ir pret likumu..

grifs | 10.08.2010. - 14:21:25

angelius - baznīca ir un paliek tikai baznīca - cilvēku veidojums, kuriem ir arī iespējas šo veidojumu mainīt. Kas attiecas uz pāvesta viedokli, tad pāvests savā ziņā ir pāratbildīgā persona visā šajā veidojumā, ko sauc par Dieva vietnieku uz zemes, tas nozīme, ka savā būtībā pāvests nedrīkst būt kļūdīgs. Kas nozīmē, ka tas, ko pavests ir pateicis, tā tam būs būt. Attiecīgi, ja viņš savāra kādus podus, tad loģiskākais veids ir pirms nāves dot norādījumus kaut kādā anonīma adresāta vēstules veidā, ko vajadzētu darīt nākamajam pāvestam un kādus kļūdainos lēmumus atcelt. Šajā ziņā nevajadzētu par zemu novērtēt arhibīskapa iespējas, kuru nesaista kādas stereotipiskas ekpektācijas un viņš tomēr skaitās tikai garīdznieks, kurš drīkst būt ar savu mainīgo viedokli. Attiecīgi nevajadzētu izslēgt iespējamību, ka Latvija baznīcas krēslā apsēžas kas progresīvi domājošs, kurš uzskata par mērķi liberalizēt iestagnējušo reliģiju, padarot to tuvāku tautai.
bet kas attiecas uz baznīcas ietekmi uz likumdošanu, ja nemaldos tad tie paši 110. panta grozījumi bija spilgts piemērs, ka likumdevējs mēdz jautāt baznīcas viedokli pat ļoti atklāti. Protams - tajā gadījuma tas bija loti tendenciozi, bet es nebrīnos, ka atsevišķus jautājums laiž caur baznīcas rokām diezgan regulāri, kā morāles sargu. Un tur var bļaut cik gribam par to, ka varbūt tas nav gluži korekti, taču notiek tā kā notiek.

angelius | 10.08.2010. - 14:23:33

Tfu,es pārrakstījos.
Nevis " mēs tevi(homoseksuālist) nenosodām,bet tu esi slims un tev jāatsakās tādam būt,lai sakārtotu dvēseli", bet gan: " Mēs tevi nenosodīsim,bet pieņemsim tikai ta,ja tu atteiksies būt tāds,tādējādi sakārtojot sevi dvēseliski"

gerda | 11.08.2010. - 01:19:46

Tādās valstīs kā Spānija un Argentīna baznīca ir "apieta" un viendzimuma laulību likums pieņemts. Nezinu gan cik droši uz ielām var justies geju pārītis, kas sadevies rociņās, bet ilgtermiņā domāju, ka cilvēku attieksme uzlabosies ātrāk nekā pie mums un tas ir efektīvāk nekā arhibīskapa paziņojums ka gejus nevajag sist, bet tikai klusībā ienīst :)

charry | 11.08.2010. - 06:52:02

gerda, tomēr varbūt viņš tā to nedomāja? "Nāks laiks, - nāks padoms"