Nāvessods / 60

wizard | 15.06.2007. - 22:09:30 | Дискуссия прочитана 8560 раз

Uzskatīsim, ka tā ir aptauja, jo piedāvāšu atbilžu variantus, bet... var izvēlēties arī to, kas šeit nav.

Jautājums: kāda ir jūsu attieksme pret nāves sodu?

1) Pareizi, ka to atcēla, jo tas ir pretrunā ar cilvēktiesību pamatprincipiem.

2) Pareizi, ka to atcēla, jo tikai Dievs drīkst atņemt dzīvību.

3) Labi, ka to atcēla, jo tādai valsts varai nedrīkst dot rokās tādu ieroci.

4) Nāves sods ir jāparedz par slepkavību pastiprinošos apstākļos.

5) Nāves sods ir jāparedz par slepkavību pastiprinošos apstākļos un dzimumnoziegumiem, kas izraisīja smagas sekas.

6) Nāves sods ir jāparedz par slepkavību pastiprinošos apstākļos un dzimumnoziegumiem, kas izraisīja smagas sekas, valsts nodevību un terorismu.

7) Nāves sods ir jāparedz par slepkavību pastiprinošos apstākļos un dzimumnoziegumiem, kas izraisīja smagas sekas, valsts nodevību, terorismu, narkotisko vielu tirdzniecību.

8) Nāves sods ir jāparedz par slepkavību pastiprinošos apstākļos un dzimumnoziegumiem, kas izraisīja smagas sekas, valsts nodevību, terorismu, narkotisko vielu tirdzniecību, ekonomiskajiem un amata noziegumiem, ja ar tiem radīts kaitējums lielā apmērā.

Nu, it kā variantu daudz. Un vēl: vai jūs gribētu nāves sodu izvarotājiem no Valdemārpils?

rendija | 18.06.2007. - 23:33:21

Jā, gadījums patiesi šausmīgs.
Bet Wizard, ja tu ar baudu nogalinātu to noziedznieku, tad kur starp jums būtu rodama atšķirība? Kur?
Taisnīga bauda ātri var kļūt par paštaisnu.

wizard | 19.06.2007. - 09:24:17

rendija, pirmkārt, es neteicu, ka no tā gūtu baudu. Pats nogalināšanas process normālam cilvēkam baudu nevar sagādāt.

Otrkārt, tā ir jūsu, liberāļu, galvena kļūda (arī demagoģija, bet ne tavā gadījumā) - neredzēt atšķirību starp nelieti, kas ir vardarbības iniciators, un to, kas vēlas nelieti iznīcināt, lai izbeigtu vardarbību.

Treškārt, mana attieksme pret šo cilvēku ir gluži kā pret prusakiem vai utīm: tas ir kaitēklis, kurš ir jāiznīcina bez liekām emocijām.

Ceturtkārt, vai tiešām tu neredzi, ka šādu cilvēku iznīcināšana ir nepieciešama?

foible | 19.06.2007. - 09:57:58

Nu paņemsi un novāksi viņu.. Par visu ko viņš ir izdarījis un CiK šausmīgi izdarījis tu viņu dažu sekunžu laikā nogalināsi.. un tas būtu sods?? Tās divas minūtes baiļu viņa dzīvē.. pat ja vien tādas būtu??
manuprāt, tas ir pārāk labsirdīgi pret noziedznieku.. Tik viegli tikt cauri par visu izdarīto.. Tā ir bezjēdzība!!
Man gan šķiet, ka viņam būtu jāļauj dzīvot.. japadara viņa dzīve par ELLi.. kā to izdarīt man nav ne jausmas.. Nepatīk man domāt par vardarbību, bet fakc kā tāds, ka nāve ir pārāk glaimojoši!!

rendija | 19.06.2007. - 11:59:53

Wizard,pirmkārt- labprāt cilvēks dara tikai to, kas viņam sagādā prieku. :)Un vārdu "labprāt" tu taču esi lietojis savu domu izteikšanai?

Otkārt, augstākesošā rindkopa(un arī šī daļēji) gan jau tavā skatījumā velk uz demagoģiju, bet manā- uz diplomātisku sarunas vadīšanu :).
Es vienkārši redezu citas nianses. Es redzu nelieti. Un redzu cilvēku, kuru sabiedrības svira deleģē šo nelieti iznīcināt.Sabiedrības interesēs ir atbrīvoties no noziedznieka, bet sabiedrībai ir nospļauties par to, kas notiek ar cilvēku, kurš nāvessodu izpilda. Tad, lūk, mani satrauc, kas notiek ar to cilvēku?

Treškārt, mana attieksme pret slepkavām ir sekojoša- viņi ir nenormāli un ir jāizolē uz mūžu.

Ceturtkārt, nē- neredzu. Nāve ir dabisks ikviena dzīva organisma gals. Kā gan tā vispār var būt soda mērs? Tas, ka noziedznieks baidās pirms nāves? :) Mēs, ja ne visi, tad lielākā daļa, baidāmies no nāves visu savu dzīvi. Nāves sods ir tikpat neloģisks, kā mēģinājums sodīt, liekot ēst skābus citronus...

chelsija | 19.06.2007. - 14:02:30

Pavisam Vienkārši --> Pareizi ka atcēla.

mmm... Nāvessoda vietā lõģistiski, vajdzētu piespriest mūža ieslodzījumu. [tas tā būtu lõģiski..]
Bet padomāsim again - Nesen Tēvs sexuāli izmantoja savu meitu - un ko šī mūsu tiesu sistēma izdarīja???? loši.
Tam tēvam sods ir nosacīts!!!!! nu psc!!!!
Atvainojos, taču - ALKOHOLS NAV attaisnojums!
Pat pie lielākā dzēruma mēs tāpat apzināmies ko daram.

Par pusaudzes pēršanu ar siksnu Tiesa abiem vecākiem piespriež Reālas brīvības atņemšanas uz pusgadu, bet izvarotājam Neko!
Vienk domāju ka Mūsu tieslietu sistēma ir Galīgi garām.

Tātad ja būtu tas nāvessods - Domāju, ja narkomāns brutāli būtu nogalinājis savu ’adatas brāli’, viņam būtu tikai maybe brīvības atņemšana uz gadu. [spriežot pēc mūsu tiesas ’lõģikas’..]
Bet ja džeks ar savu meiteni būtu aizgājis kaut kādā izbraucienā, ezerā peldējies, džeks jokojoties paņemtu meiteni aiz rīkles, pabāztu zem ūdens, viņa nomirtu, tad tam džekam būt reāl - nāvessods.? psc.
Vārdsakot - mūsu tiesu sistēma - Galīg garām.

martini | 19.06.2007. - 15:26:55

kā, atbrīvojot cilvēki no visām viņa ciešanām, var viņu sodīt.
Nāvessods domāts, lai izslēgtu jebkādu varbūtību, ka šis noziedznieks atkārtoti paveiks tikpat briesmīgu vai vēlbriesmīgāku noziegumu...

martini | 19.06.2007. - 15:27:51

A vispār varētu pielietot spīdzināšanu, no viduslaikiem taču ir saglabājušies tik jauki moku rīki:))