Pārdomas par AIDS / 80

aaa | 12.04.2007. - 22:02:01 | Дискуссия прочитана 13323 раз

AIDS vīrusa dabisks rezervuārs ir kāda labi zināma pērtiķu suga — zaļie pērtiķi, kuri mīt Centrālajā Āfrikā. Septiņdesmito gadu beigās šis vīruss pirmo reizi tika atklāts kādam narkomānam Ņujorkā. Šai riska grupai

raksturīgi ir tas, ka narkomāni lieto kopējas injekcijas adatas. Ar tām viņi ievada narkotiskās vielas, tādējādi veicinot vīrusu tiešu nokļūšanu asinsritē, bet pēc tam ar seksuālajiem kontaktiem to izplatot tālāk.

Līdz šim pirmā vieta AIDS izplatības ziņā neapšaubāmi pieder homoseksuālistiem. Un te nav pamata izbrīnam, jo viņu praktizētās dzimumattiecības caur anālo (tūpļa) atveri bieži vien ievaino taisnās zarnas gļotādu, un sperma, kurā ir vīruss, nokļūst asinīs. Maksti daba veidojusi tā, ka tajā līdzīgi bojājumi rasties nevar.

Tā ir likteņa ironija, ka AIDS vīrusu atklāja tieši tai laikā, kad Amerikas homoseksuālisti izkaroja, likumīgi nostiprināja un ievērojami uzlaboja savu stāvokli. Drīz vien kļuva zināms, ka AIDS samērā plaši ir izplatīts arī heteroseksuālistu vidū (starp tiem, kas dzimumkontaktus uztur gan ar pretējo dzimumu, gan ar sev līdzīgiem) Centrālajā Āfrikā.

Pētījumu dati liecina, ka gan vīrusu nēsātāju, gan AIDS slimnieku jau ir ļoti daudz. Šo situāciju var uzstatīt par īstu AIDS epidēmiju. Un tāpēc nav aiz kalniem pandēmija*. Slimība izplatās reizē ar brīvās mīlas un seksuālo baudu reklāmu, kas izkropļo prātu un jūtas. Tāpēc tā patiesi kļūst par kolektīvu, visiem kopēju problēmu. Un — vai! — tai tautai, kas to neņem nopiet­ni! Daļa veselo iedzīvotāju jūt līdzi slimajiem un žēlo tos, turpretī citi šai saslimšanā redz taisnīgu Dieva sodu par rupju viņa likumu pārkāpšanu.

Torvalds Detlelsens, Ridigers Dālke

aaa | 17.04.2007. - 09:05:50

grifs-
"Tad nu jautājums aaa - vai mēs katrs pats par sevi esam tik vāji indivīdi, ka mums nepieciešamas bailes no dieva soda un mēs nes’pējam vienkārši būt labi cilvēki?"
-
Mēs dažkārt spējam būt labi cilvēki, bet ar to nevar nopelnīt grēku piedošanu, izlīgšanu ar Dievu un mūžīgo dzīvību debesu valstībā.
-
"nevienam nav tiesības pārmest otram, ka tas veido attiecības ar Dievu citādāk"
-
Vai manos tekstos sajūti pārmetumus? Es tikai sludinu Dieva Vārdu. Tas ir Tāds kāds Tas ir. Tas brīdina, māca, apžēlo un svētī.

grifs | 17.04.2007. - 09:30:44

Atļaušos mazliet neopiekrist un teikt, ka tu sludini Bībelē rakstīto un kreistiešu dugmas, kas ir rakstītas ar cilvēka ne Dieva roku. Un arī - ja tu gribēsi man tagad teikt, ka cilvēki to rakstījuši Dieva iespaidā, tam var būt divas iespējas - viena - ka tas tiktiešām tā ir, otra, ka tā ir šizofrēnija, un jā - vēl trešā - ka tie ir apzināti izdomājumi, atsaucoties uz manu tekstu, ka reliģija ir ērts veids kā savaldīt cilvēku brīvo gribu un izvēli, jo ir nenopietni pateikt, ka cilvēkam ir brīvā griba, bet tajā pat laikā baiīt ar elli tos, kas nerīkojas tā kā rakstīts Bībelē.
To, kāds ir patiesais Dieva vārds un patiesais dieva plāns, un patiesā Dieva griba, nevar pateikt neviens. Protams, neviens jau tev nevar aizliegt sludināt to, kam tu tici. Tas ir jauki un apbrīnojami, taču pievēsrīsimies nopietnākajam - kāpēc tu to dari šeit? Man tas viss izskatās, ka tu sludinot un "glābjot" šī portāla iemītniekus vienkaŗši pelni sev bonuspunktus, kas tev pienāktos pēc Bībeles dogmām par katru "izglābto", bet tas, man jau liekas tāds vairāk kā aprēķins un izdevīgums tev, kas nav kristīga vērtība. Ar to es gribu teikt, ka ir labi, ka tu kaut kam tici, bet tu nevienu nevari izglābt - tikai katrs pats var kaut ko darīt ar sevi. Un ja viņš to negribēs, tad nekas nebūs.
Un es kā homoseksuālis varu teikt, ka es savas attiecības ar Dievu veidoju ļoti personiskas, bez jebkādiem starpnikiem, bez jebkādas reliģijas, kas varētu ietekmēt manas attiecības ar Dievu. Tāpēc man nākas doma’t, ka manas attiecības ar Dievu ir tīas un šajos kontaktos ar viņu esmu sapratis, ka man ir vienk;aŗši jābūt pēc iespējas labam cilvēkam, bet tas nek’dā veidā nav saistīts ar manu seksualitāti, jo neartkarīgi no tās es mīlu un tas ir galvenais, jo pat bībelē ir rakstīts, ka Dievs ir mīlestība, tāpēc es ticu, ka dievs ir ar mani, kaut arī esmu homoseksuāls.

aaa | 17.04.2007. - 10:03:01

grifs-
"baiīt ar elli tos, kas nerīkojas tā kā rakstīts Bībelē."
-
Kā ir jārīkojas, lai ar mums tas nenotiktu? Ir jātic ka Kristus ir miris par pasaules grēkiem. Saproti, rīkojās Dievs, bet cilvēkam tas ir tikai jāsaņem, kā nepelnīta un dārga dāvana.
Tātad vēlreiz, nevis jārīkojas, bet jāTIC.
-
"To, kāds ir patiesais Dieva vārds un patiesais dieva plāns, un patiesā Dieva griba, nevar pateikt neviens."
-
Maldies draugs. Dieva plāns pasaulei - evaņģēlijs(priecīgā ziņa par grēku piedošanu), jau tiek sludināts 2000 gadus, kopš dienas, kad Jēzu pienagloja pie krusta. To nevar nepamanīt! :)
-
"- kāpēc tu to dari šeit?"
-
Es to daru visur. Šī vieta nav īpašāka par citām. Visur ir grēcinieki un visiem ir jādzird priecīgā vēsts par grēku piedošanu Jēzū Kristū.
-
"izskatās, ka tu sludinot un "glābjot" šī portāla iemītniekus vienkaŗši pelni sev bonuspunktus, kas tev pienāktos pēc Bībeles dogmām par katru "izglābto"
-
Tādas dogmas nav. Ja tev tāda ir zināma tad ievieto lūdzu atsauci. Jēzus saviem mācekļiem ir teicis gluži ko citu: kad jūs būsiet savu sludināšanas darbu paveikuši, tad sakiet tā: mēs esam necienīgi kalpi, kas ir darījuši tikai to kas ir jādara. Bez maksas esat saņēmuši - bez maksas dodiet! Tātad nekāda aprēķina.

aleph | 17.04.2007. - 10:43:50

aaa atbildi man luudzu uz kaadu sen sasaapeejushu teologiskas dabas jautaajumu!

Tikai dievs var radiit.

dievs ir vieniigaa buutne kas nav radiita.

tad kaapeec dievs radiija saatanu?

ja kaads var uz sho normaali atbildeet dabuus ne vien vienu cepumu bet veselu kasti.

aaa | 17.04.2007. - 11:12:21

aleph-
Vai tu esi senebreju valodas speciālists, vai tavs niks ir tikai sagadīšanās? "aleph" ir ebreju alfabēta pirmais burts.
-
Tikai dievs var radiit.
dievs ir vieniigaa buutne kas nav radiita. Amen.
-
tad kaapeec dievs radiija saatanu?
-
Dievs radīja izcilu enģeli vārdā Lucifers (gaismas nesējs). Bet tam sakāpa galvā un tas kļuva lepns. Lucifers sacēlās pret Dievu un kļuva sātans (ienaidnieks).
-
Raksti uz privāto, kā tu man nogādāsi cepumus :P

grifs | 17.04.2007. - 11:33:52

aaa - tu tik un tā neatbildēji sakarīgi apr sātanu. Tā kā bībela māca, ka Dievs ir ārpus telpas un laiak, un visvarens, viņš pirmkārt varēja neradīt luciferu, paredzot tā nodevību, un otrkārt - viņš luciferam dzīvību varēja arī atņemt, kad redzēja viņa nodevību, nemaz nesūtot savu dēlu miršanai. Pārāk daudz neskaidrību sājaā sakarā, kas aptiesībā liek doma’t par to, ka Dievs nemaz tik visvarens nav un , ka patiesībā patiesākas varētu būt senās reliģijas, ar daudzdievību, kur visi dievi ir vienlīdz spēcīgi kas jau vairāk atbilstu sātana un dieva dualitātei, bet tas nozīmē, ka sātans ir ne mazāk nozimīgs vai pielūdzam kā pats tā radītājs. tad nu ko? Principā nākas doma’t, ak Dievs pats ir radījis sev ļauno atspulgu, lai mocītu cilvēkus un tos šķeltu divās daļās nevis tos gādīgi visus pieturētu sev.
Bez tam tu pārāk daudz izmanto Bībeli un pārāk maz loģikas. Piemēram - vai nogalināt ir grēks? Jā -viennozīmīgi. bet Jēzum bija jāmirst pie krusta, lai atpestītu mūs, bet viņš citādāk nevarēja nomirt kā tikai slepkavības rezultātā- tad nu saki man - vai tie cilvēki, kas piesita Jēzu kristu krustā, lai izpildītu dievišķo plānu ir apgrēkojušies kā slepkavas, vai tomēr nav? Un ja nav, tad kā mēs varam zināt - vai arī mūsdienās slepkavas nepilda Dieva plānu? Elementārs, bet esmu drošs, tev ļoti grūti atbildams jautājums.

aaa | 17.04.2007. - 12:04:15

grifs-
"Bez tam tu pārāk daudz izmanto Bībeli un pārāk maz loģikas."
-
Paldies, es to uztveru kā uzslavu :). Tu savukārt pārāk paļaujies uz savu prātu, un pārak maz intresējies par Dieva prātu. ;)
-
"tad nu saki man - vai tie cilvēki, kas piesita Jēzu kristu krustā, lai izpildītu dievišķo plānu ir apgrēkojušies kā slepkavas, vai tomēr nav?"
-
Ir apgrēkojušies. Viņi negribēja atzīt ka Viņš ir Dieva Dēls. Tas arī bija slepkavības iemesls. Paskaties kas notiek diskusijā par "Jēzu Kristu, kas Viņš ir’’. Tur ir noliegšana, izsmiekls un zaimi. Jūs šodien turpinat sist Jēzu krustā. Un jūsu naglas ir jūsu mēles. :(

grifs | 17.04.2007. - 12:13:00

Par pirmo - Dievs mūs radīja pēc sava tēla un līdzības - tātad domājošas būtnes nevis tās, kas akli tic. Ticēt nav slikti, tomēr akla ticība ir nevērtīga ticība, jo tad cilvēks ir dārzenis, nevis patiess ticētājs, jo tā tik tiešām ir. Ja es te uzdodu jautājumus, es vēlos argumentus nevis dogmas, kas norādītu, ka tev ir taisnība, nevis tev ir taisnība, ka tev ir atisnība. Saproti? ja nav loģiskā pamata - cilvēks nav spējīgs ticēt. Diez vai tu varētu noticēt, ka sarkans ir zaļš, ka kāds tev teiktu, ka tā ir un Dievs to saka.

Par otro - atkal nesakarība un absurds - ja jēzum kristum vajadzēja nomirt pie krusta, tad kādam bija jāapgrēkojas un viņš jānogali - manuprāt absurdākais kas var notikt. Principā tiek ziedoti šie cilvēki ellei, tikai tāpēc, lai izpildītos dievišķais plāns. bet kurš tad noteiks, uri cilvēki tiks ziedoti? Un vai tad Dievam vieni cilvēki ir mazāk svarīgi apr citiem? Nu ne taču. Bībele to viens sludina, ka visi kā viens ir debesu valstības mantinieki, bet te nu sanāk, ka cilvēku dievs speciāli pataisa par grēcinieku sava plāna dēļ. G;uži tāpat kā jautājumā par sātan u kāpeč viņš pastāv, ja Dievs varēja viņu neradīt? Tāpēc es arī jautaju ša’du jautājumu -vai slepkava, kas pilda dievišķo plānu ir vai nav slepkava, un ja ir, tad kāpēc tieši viņš un neviens cits?

aaa | 17.04.2007. - 12:16:18

grifs-
"kā mēs varam zināt - vai arī mūsdienās slepkavas nepilda Dieva plānu? Elementārs, bet esmu drošs, tev ļoti grūti atbildams jautājums."
-
Slepkava nogalina. Dievs dāvā dzīvību.
Kāds ir Dieva plāns. Klausies.
Grēka alga ir nāve. Kas ir grēkojis tam ir jāmirst. Dievs grib glābt grēcinieku no mūžīgās nāves un elles. Kā to izdarīt? Pasaulē nāk Kristus, uzņemās uz sevi visus cilvēku grēkus. Saņem par tiem sodu - nāvi pie krusta. Trešajā dienā augšāmceļās, jo nāve nevarēja viņu paturēt savā varā, tapēc ka Viņš bija bezgrēcīgs. Tādēļ katrs, kam šis notikums ir svarīgs, un tas tiek attiecināts uz sevi, tiek pestīts(izglābts) no sātana, nāves un grēka varas. Tam tiek dāvāta mūžīgā dzīvība un miers ar Dievu.

aaa | 17.04.2007. - 12:20:29

"Principā tiek ziedoti šie cilvēki ellei, tikai tāpēc, lai izpildītos dievišķais plāns."
-
Ziedots tiek vienīgi Kristus! Cilvēkiem ir iespēja nožēlot savus grēkus un tapt glābtiem no elles soda. Tas vai kāds tur nonāks ir viņa izvēles sekas, nevis Dieva plāns.

aaa | 17.04.2007. - 12:31:17

grifs-
Speciāls saraksts prieš tevis, par tiem kas var tikt glābti nožēlojot savus grēkus un ticot Kristus nopelnam:

Jūdu priesteri, kas pavēlēja nogalināt Kristu.
Romiešu karavīri, kas veica soda izpildīšanu.
tauta, kas izsmēja un zaimoja Jēzu, spļāva viņam sejā
jebkurš slepkava, izvarotājs, zaglis, melis, homoseksuālis, liekulis, laulības pārkāpējs, dieva zaimotājs, laupītājs, dzērājs, narkomāns, nodevējs, zīlnieks, krāpnieks utt.
Šo sarakstu varētu rakstīt līdz vakaram. Bet tam nav jēgas. Saproti, jēga ir vienīgi Kristus nopelnam, Viņa darbam, nevis mūsu grēku sarakstiem.

grifs | 17.04.2007. - 13:25:11

Nu tagad atkal pieiesim no loģiskās puses un paspriedelēsim -kas būtu noticis, ja cilvēki tad būtu bijuši tik labi un kristu nebūtu piesituši krustā? vai nesanāk absurda situācija? Viņiem bija speciāli jāsagrēko, lai taptu pestīti, pretējā gadījumā čuš no pestīšanas būtu sanācis... man kā loģiski domājošam indivīdam šķiet absurdi, ka kādam ir jāmirst, lai cilvēki taptu pestīti. Tā kā Dievs ir visvarens pilnīgi pietiktu ar to, ja cilvēki vienkārši negrēkotu un viss - tā būt arī viņu pastīšana. bet šāds čerz žo izpildījums atkal liek doma’t par Dieva bezspēcību. Kā nekā katoļu mises sākumā tiek teikts - un saki tikai vārdu un mana dvēsela taps vesela. bet acīm redzot nebūs vis tik vienkaŗši kā apčurāt divus pirkstus, bet nu tas jau atkal liek domāt par to, ka baznīca meklē veidus, kā piesaistīt sev cilvēkus, nevis kā tos pestīj, ja reiz viņu dvēsele varētu būt vesela Dievam pasakot tikai vienu vārdu. Atkal - pārāk daudz neskaidrību un pretrunu.
bez tam, tu vēl arvien neatbildēji uz mūsu jautājumu - kāpēc Dievs radīja sātanu, ja viņs’s savā visvarenībā varēja to novērst jebkurā gadījumā novēršot gan cilvēku grēkošanu, gan visas citas nelaimes un viņam pat nebūtu jāziedo savs dēls.

aaa | 17.04.2007. - 13:38:10

"paspriedelēsim -kas būtu noticis, ja cilvēki tad būtu bijuši tik labi... "
-
grifs, nezinu kā būtu ja būtu. Ja tantei būtu riteņi, tad... Nu neaizķer mani tā tukšā filozofēšana.
-
"bez tam, tu vēl arvien neatbildēji uz mūsu jautājumu - kāpēc Dievs radīja sātanu, ja viņs’s savā visvarenībā varēja to novērst jebkurā gadījumā novēršot gan cilvēku grēkošanu, gan visas citas nelaimes un viņam pat nebūtu jāziedo savs dēls."
-
beidz aloties, es jau esmu atbildējis. skat. atbildi aleph 17.04.2007. - 11:12:21

grifs | 17.04.2007. - 13:52:42

pag pag pag - a kas tad ir reliģija, ja ne tukša filozofēšana par to, kāda ir pasaules uzbūve un kā kam būs būt? principā tava atbilde parāda to, ka tu netici cilvēku labestībai un spējai negr;ekot. Būtībā tas atkal ir reliģijas triks, pateikt ka tu esi grēciniks apt tad, akd tu negrēko. man tā izklausās pēc nolemtības, bet es nejūtos nolemts - es jūtu to, ka man ir pašam savas attiecības ar Dievu un es esmu laimīgs, ka man tādas ir, ka es esmu un cenšos būt pēc iespējas labāks cilvēks un mani nesaista filozofēšana par grēku unt ā postu, jo mani grēks neskar - es stāvu paŗi grēkam jo skatos uz pasauli daydz plašāk un ar daudz plašākām acīm skatos uz Dievu.

Un es nealojos, jo tu neatbildēji uz mūsu jautājumu apr sātanu. Oki - Dievs radīja eņģeli luciferu, kurš Dievu nodeva, bet ja seko cilvēka piemēram, ka Dievs radīja šo eņģeli peč sava tēla un līdzības - tātad labu -kur viņš varē’ja saķert tādu grēku kā lepnība un nodevība? Nu kur? Un kāpēc? uz šiem jautājumiem tu nespēj atbildēt, tāpēc man nākas secina’t, ka sātans ir viens liels izdoma’ts bubulis, lai atkal cilvēkus iegrožotu un noturētu reliģijas rāmjos. savukaŗt es atkal tam stāvu paŗi un manas attiecības ar Dievu stāv paŗi izdomātam vai reālam sātanam.

aaa | 17.04.2007. - 14:18:30

"a kas tad ir reliģija, ja ne tukša filozofēšana par to, kāda ir pasaules uzbūve un kā kam būs būt?"
-
Tā ir ticība. Es ticu ka Kristus ir mans pestītājs. Tu tici ka tas tā nav. Nu ko, tiesas dienā viss noskaidrosies.

"tu netici cilvēku labestībai un spējai negr;ekot"
-
Es ticu tam ko saka Dievs savā Vārdā - Bībelē. Jautājums ir par Bībeli. Vai tev tā ir atoritāte vai nav? Ja nav, tad arī manas atbildes tev nebūs vajadzīgas. Tas ir par šo:’’Nu kur? Un kāpēc? uz šiem jautājumiem tu nespēj atbildēt’’

baalzebul | 17.04.2007. - 14:22:44

Cik jauki ir aizstat zināšanas ar ticību.Pret muļķību trūkst argumentu,tā ir visuvarena.

sanio | 17.04.2007. - 14:26:40

Vispār interesanta diskusija :) !
aaa, Tu ļoti, pat pārāk ļoti atsaucies tikai uz Bībelē rakstīto. Tu taču noteikti zini arī ar Bībeles vārdus par ienaidniekiem un "aci pret aci" ... kā arī to, ka tie tagad, Jaunās Derības laikā, vairs netiek tik burtiski saprasti, un tiek savādāk tulkoti, lai arī tie tomēr ir melns uz balta tajā pašā Bībelē ierakstīti.
Saki, vai Tu nekad neesi aizdomājies, ka varbūt arī visi teksti par homoseksuāliem cilvēkiem kādreiz tiks savādāk tulkoti, nevis tieši un konkrēti? Jo, kā jau pats labi saproti, ja tā būs, tad tajā pašā brīdī arī visai kristīgajai pasaulei būs jāatzīst mums nodarītā lielā pārestība... ko domā par to?

grifs | 17.04.2007. - 14:35:08

Nē - ticība ir ticība kaut kam, bet reliģija ir tikai ārējais ietērps ar visām dogmām un rituāliem, kas it kā liek apliecināt tev savu ticību, pretējā gadījumā tev nevajadzētu bībeli, lai atrastu to, ko domā dievs vai baznīcu, jo ticība patiesībā ir viss, kas nepieciešams, lai tu spētu komunicēt ar Dievu.

Un tu jau pats pasaki - tu netici Dievam, bet gan tam, kas rakstīts Bībelē, bet tas var būt gan paties, gan nepaties un to mēs tik tiešām uzzināsim pasaules beigās vai vismaz pēc mūsu nāves, tāpēc es jau iepriekšējos komentāros teicu - ir lieki mēģina’t ka’du paŗliecina’t par savu taisnību, jo tā var izrādīties npatiesa, bez tam, ja cilvēks apts negribēs, viņš nesāks doma’t tā kā tu un neticēs tam, kam tici tu.
Un man tik tiešām Bībele nav autoritāte, jo tā neatbild uz visiem jautājumiem, kas man rodas tieši apr šo reliiģiju, lai es spētu noticēt visam, ko tā sludina. protams es jau nesaku, ka viss, ko mača kristietība ir aplams, bet katrā reliģijā ir sava daļa patiesības tāpēc nav nepieciešams pieturēties pie vienas lai rastu aptiesību.
Un tā kā tu man nespēj atbildēt uz jautājumiem kāpēc tad ir sātans, ja pirms vuiņa nebija nekā ļauna, kas viņu varēja padarīt ļaunu, gluži tāpat kā ja nebūtu sātana arī ādams un ieva nevarētu sagrēkot, jo pilnībā klausīja Dievu, tu nespēj atbildēt uz viseksistenciālāko no jautājumiem - kāpēc pasaule ir tieši tāda kāda tā ir? Kāpēc Dievs, radot un uzturot pie dzīvības sātanu, visu ir sačakarējis un tagad cilvēki mokās paši ar sevi? Un ja mēs nespējam atbildēt uz jautājumu - kāpēc ir sātans, mums ir lieki diskutēt par to, vai Jēzus ir relāls dieva dēls, vai vi’’na miršana pie krusta kaut ko deva un kāpēc vispaŗ tas tā ir noticis, jo mums nav nejausmas - kā vispaŗ pasaule ir radīta un galvenais jautājums - kāpēc? vai tikai tāpēc, ka Dievam kļuva garlaicīgi? Bet varbūt mēs esam tikai daļa no pirmatnējās zupas, kas nejauši attīstījusies līdz domājošajam cilvēkam... Bet tas jau būtu ļoti skabs secinājums, ko reliģija nespēj izskaidrot un apskatīt, jo tas liktu tai pašai skatīties pāri savām dogmām.

grifs | 17.04.2007. - 14:50:08

sanio - tur apt nevajag būt ārkaŗtīgi lielam vēsturniekam, lai saprastu, ka visi teksti Bībelē par homoseksualitāti ir likumsakarīgi. vecajā derībā tāpēc, ka ebrejiem bija jāvairojas, lai viņi varētu pieteikt reālas tiesības uz savu zemi un būtu vērā ņemams spēks. Ja’viņi nevairotos kā truši, tautas vadoņu ambīcijas nevarētu tikt apmierinātas. Savukaŗt jaunajā derībā piemēram Pāvils nostājas pret homoseksualitāti, tikai tāpeč, ak tas ir senās romas simbols, kurā homoseksualitāte ir normāls attiecību veids, bez tam atkal, lai stātos pretī romiešiem, ebrejiem ir jāvairojas.
Pat pašā ’Bībelē ir teikts, ka izraēļa tauta negaidīja nekādu mesiju, kas nāks mirt par viņu grēkiem, tie gaidīja vadoni, kas atbrīvos viņus no romiešu jūga. Tā kā Jēzus tāds neizrādījās, viņiem bija pilnīgi vienalga, kas notiek ar šo cilvēku un viņi izvēlējās atbrīvot Barabu- cilvēku, kurš fiziski spēja nostāties pret romiešu varu, jo, ja nemaldos, bija nogalinājis romiešu karavīru. Lūk arī visa patiesība par izredzēto tautu un Dieva dēlu. ja neskaita brīnišķīgo apgaroto stāstu, par izraēļa tautas ciešanām un brīnumaino Jēzus atnākšanu - visa vide ir tik politiska, ka no svētuma tur ir visai maz.

aaa | 17.04.2007. - 15:03:52

sanio-
"tie tagad, Jaunās Derības laikā, vairs netiek tik burtiski saprasti"
-
ahā, atradi vājo vietu Rakstos? :) Filozofē vien, bet garīgas lietas ir garīgi apspriežamas. Ticīgajam ir dots Svētais gars, kas māca Rakstus pareizi izprast. Šeit tu vari rakstīt jebko, savas sirdsapziņas apklusināšanai. Man tu neko ar to nenodari, tik vien kā maldini pats sevi.