Dzīvs piemērs: Latvijā joprojām pastāv diskriminācija asins nodošanas jomā / 60

vitux | 13.11.2006. - 16:01:11 | Views: 14902

Mīļie, vai jūs kādreiz esat nodevuši asinis, respektīvi,bijuši asins donori?
Vai esat ievērojuši, ka anketā, kas jāaizpilda pirms asins nodošanas un vizītes pie ārsta, ir jautājums par to, vai ir bijuši homoseksuāli sakari (jautājumu precīzi neatceros)?

Jā, statistika liecina par to, ka sākotnēji AIDS/ HIV saslimšanas visbiežāk tika novērotas HS orientēto cilvēku vidū, taču šajos 10 Latvijas neatkarības gados situācija ir krasi mainījusies - HS kļuvusi ’minoritāte’, tās vietā ir heteroseksuāli sakari un intravenozo narkotiku lietošana.

http://www.aids.lv/lv/index.php?mid= 53

Tas, kas mani uztrauc: drīzumā manā darba vietā būs Asinsdonoru diena, rīkota sadarbībā ar Valsts Asinsdonoru centru. Tāda jau vienreiz ir bijusi. Pateikšu godīgi - toreiz nobijos un sameloju. Esmu pārliecināta par savu veselību, taču nobijos no tā, ka informācija par manu orientāciju paklīdīs darba kolēģu vidū (ārsti izrunāsies nejauši). Darbs praktiski vienīgā vieta, kur (vēl pagaidām!) sēžu ’skapī’. Vienīgā vide, kur šobrīd gribu sevi pasargāt, kamēr Latvijā ir tā, kā ir. Visur citur man nav problēmu atzīt savu sweet orientation. Un gribu pasargāt arī savus kolēģus. Bet tā mums ir daudziem, vaij ne?

Šoreiz biju gudrāka un preliminary uzraxtīju VADC jautājumu aptuveni šādā redakcijā:

Labdien!

mums darba vietā drīz tiks organizēta asinsdonoru diena. Esmu dzirdējusi, ka aptaujas anketās ir jautājums par homoseksuāliem sakariem. Esmu homoseksuāla, taču saskaņā ar pēdējo gadu statistiku redzams, ka saslimšanas gadījums HS orientēto vidū ir būtiski samazinājies un tagad dominē gadījuma sakari (heteroseksuālie!) un intravenozo narkotiku lietošanas gadījumos.
http://www.aids.lv/lv/index.php?mid= 53

Sakiet, vai joprojām spēkā ir aizliegums, ka HS (arī sievietes!?) orientēti cilvēki nevar asinis nodot?

Ar cieņu,
Elīna (vārds mainīts)

***********************************
Saņēmu lūk sekojošu atbildi:

"Visu izlemsiet kopā ar ārsti,kura jūs pieņems. Jums jābūt atklātai,lai lēmums būtu taisnīgs.Uzvedības risks nav atkarīgs no seksuālās orientācijas. Paldies par jautājumu."

************************************ *********
Šī atbilde lielā mērā man uzsita asini, jo sanāk, ka lēmums ir nevis principiāls yes/no,bet gan atkarīgs no viena ārsta (un ja nu viņš ir homofobs?). Otrkārt, ja reiz statistika ir mainījusies, kādēļ šis jautājums joprojām iekļauts anketā? Šis jautājums ir diskriminējošs, jo STS var saņemt heteroseksuālā veidā tikpat vienkārši, kā homoseksuālā!

.. daudzi saka: es nezin’, man liekas, ka Latvijā nav nekādas diskriminācijas, es mierīgi dzīvoju, nevienu netraucēju un negribu lai mani traucē. Un tomēr - ja mēs gribam dzīvot saskaņā ar savu sirdsapziņu - no diskriminējošas attiexmes neizbēgt..


Any comments, suggeestions, protests, guys?

janisl202 | 22.11.2006. - 14:02:15

Patiesībā nemaz neder jautājums vai bijuši homoseksuāli sakari - īstais jautājums ir vai ir bijuši seksuālie sakari ar dažādiem vai nezināmiem partneriem - kāda gan riska grupa ir pastāvīgās attiecībās esošiem homoseksuāli orientētajiem?

rmax | 22.11.2006. - 14:20:28

Vitux: проверь пожалуйста указанную ссылку, я по ней ничего позновательного не смог найти...

ihtiandris | 22.11.2006. - 14:22:43

bet es esmu no tiem murmuļiem kas negrib ne savas asinis nodot ne arī man vajadzīgs cita svešās asinis

rambler | 22.11.2006. - 22:36:31

Nu vai nu tu esi donors, kam ir po uz tiem anketu jautājumiem, jo galvenais ir asins nodošana un iespēja kādam ar to varbūt arī palīdzēt..vai nu arī tu esi principiali noskaņots didkriminācijas jautajumu jomā un asins nodošana šajā gadījumā ir jau nobīdīta otrajā plānā..

rendija | 22.11.2006. - 23:50:33

uzskatu, ka jautāt par sexuālo dzīvi ir vispārnepieņemami. Tad jau vajag jautāt arī, kādā veidā esi mīlējies un aprēķināt procentuāli risku.
Pat stabilās attiecībās nevari uzņemties 100proču garantiju, ka tavs otrs cilvēks nav tev kādu kaiti piespēlējis. Utopiska tēma, karoče.

ikite | 24.11.2006. - 21:45:38

es gan esmu daudzas reizes nodevusi asinis. un vienmeer maanos. un man par to nav kauns. jo tie ir labie meli. man patiik nodot asinis un es gribu nodot asinis, tadeelj arii to daru. un nesatraucos tik ljoti par to, ka jaamelo. to, ka esmu homo, nesaku taadeelj, ka neveelos, lai vinji man aizliedz. jo es zinu, ka manas asinis ir veselas. kameer daudzi striidaas muljkjiigus striidus, tikmeer kads, kuram truukst asinju, varbut mirst.
so jautaajumu sakaartoshana, protams, ir nepiecieshama. uzskatu, ka geji ir jaaiekljauj riska grupaa, tacu lesbietes gan ne.

nonsense42 | 24.11.2006. - 23:32:46

Bet man šiti nav skadrs par tām riska grupām? ja reiz asinis tāpat pārbauda, ja tās atzītas par derīgām, kāda tur nozīme riska vai neriska grupā? vai tas saistīts ar slimību ilgstošo mierastāvokli, kad to it kā nevar notietk, bet tā jau ir asinīs? Vai tad nebūtu vienkaŗsi vērtīgāks jautājums vai’ka’da konkrētā pēdējā periodā bijušas riska faktora attiecības - respektīvi ar jaunu parteni, homoseksuālsa attiecības starp vīriešiem, gadījuma sakari utt, pie tam bez piesardzības pasākumiem...

janisl202 | 24.11.2006. - 23:35:49

Patiesībā pašlaik riska grupa ir heteroseksuāļi, jo viņi vidēji biežāk slimo ar HIV, tātad - kādēļ neiekļaut anketā punktu "ir bijuši heteroseksuāli sakari vai sekss par naudu"? Tas būtu ļoti atbilstoši pašreizējajai situācijai un iepriekšējo gadu pieredzei :)

Patiesībā arī no riska grupām varētu pieņemt asinis bez riska - viss kas būtu jāizdara - pieņemtās asinis jāglabā 6 mēneši un pēc tiem uztaisīt atkārtotas analīzes donoram - rezultāts būtu 99,999% drošs. Turklāt domāju, ka riska grupā nevar skaitīt regulāru donoru, kuram nekas nekad nav ticis atrasts. Viss kas šajā valstī patiesībā trūkst - vēlme atrast konstruktīvu risinājumu, tā vietā tiek piekoptas destruktīvi/represīvas metodes - kaut vai lezbiešu piemērs ir ļoti jauks - es tiešām nevaru iztēloties kā viņas varētu dabūt HIV’u, ja, protams, nerunā par SM stilā ieturētām tikšanās reizēm. Kas attiecas uz gejiem - seksa ziņā viņi ir tāda pati riska grupa kā jebkurš heteroseksuāls cilvēks - jau sen pierādīts, ka vaginālā seksa laikā ar HIV var aplipināties tikpat viegli kā anālā seksa laikā. Turklāt - es, piemēram, nepiekopju anālo seksu - nedz to sniedzot, nedz saņemot un ņemot vērā, ka narkotikas arī nelietoju es esmu nu tāda riska grupa, ka visa zinātne saļimst viņu ignorances priekšā. Diemžēl, bet būt gejam, piekopt anālo seksu un būt svingerim ne tuvu nav sinonīmi jēdzieni - par to arī ar vārdnīcas palīdzību varētu pārliecināties.

rendija | 25.11.2006. - 02:09:58

Kā jau teicu iepriekš un varu tikai piebalsot Jānim,ka asinis būtu jāpietur bankā līdz kontrolanalīžu veikšanai.
Kas attiecas uz to, ka lesbietes nav riska grupā un viņām teju nereāli dabūt HIV. Tad manī šis jūsu optimisms rada dziļu izbrīnu. Nevēlos gan ieslīgt te dziļā sexuāli-anatomiskā analīzē. Un minēšu tīri virspusējus piemēru,ka tās kaislīgās būtnes, kas sadomā Purva stallī kādā svaigi nospermotā(atvainojos) kaktā pa pliko izmīlēties var dabūt galu arī no stinguma krampjiem...

tosols | 25.11.2006. - 12:05:32

kaa jau te viens/a teica- bla bla, daudz H2O, taada daarzenju paviljona tantinju klaigaashana vien. Taisni afigetj, cik te daudz godiigo saradushies, kas tur vienu jautaajumu, vot redz TAA grib atbildeet, bet taakucebaltajahalaataa shkjiibi skataas, mosh veel pat kautko uzdirsh. Vareetu padomaat ka juus vienmeer tik tiiri, balti un puukaini kaa feerbiji, pat no siikiem ikdienas melinjiem sarkstat, ja kautko negribat teikt, dariit utt.
Un tad veel "tu taads un shitaads joptvm, man te pusriiga ar manu reto sarkano zupu shljuraa rinjkjii, ko tu neesi taads kaa es, a?! Stulbs vai ? Pa purnu gribi???" Kakie mi vazhnije, THE PIZDEC! Nav ko maaciit citus kaa attiekties pret to vai citu lietu, jautaajumu. Nu negribiet manas, asinis, nu i pshljinah. Nav ko zemoties un luugties, seezhat taalaak savaa tornii. Kursh nevar guleet deelj apzinjas, ka vot naacija izmirst, lielaa meerkja labaa anketaa bez probleemaam samelos.

venuss | 25.11.2006. - 17:55:51

Diskusijas dalībniekiem vajadzētu saprast , ka nekāda anketēšana , lai arī cik godīgi veikta nevar dot pareizo atbildi par asiņu derīgumu . Bieži vien cilvēks pats ilgu laiku nezina , vai nejūt, ka viņš ir kādas nebūt "zarazas "pārnēsātājs . Tā tas ir HIV , vīrusu hepatīta u.c. Tikai analīzes var atklāt īsto ainu . Tā kā nevajadzētu lauzt sķēpus par kādu nebūt anketas punktu . Gribiet būt super godīgi aizpildot anketu , bet varbūt jūsu asinīs sēz’kāda nelaba kaite .

kazis | 03.12.2006. - 03:16:40


Rezumējot augstāk skatāmo diskusiju varam izdalīt trīs sekojošas homoseksuālu (-bi) ļaužu grupas:
1) cilvēki, kas nodod asinis tāpēc, ka viņi to uzskata par savu pienākumu pret sabiedrību un neņem vērā ķekšus;
2) cilvēki, kuri nenodod asinis tāpēc, ka viņi uzskata, ka ķeksis ir ļoti nozīmīgs sabiedrības aizskārums viņu pārliecībai (un, visticamāk, nenodos arī gadījumā, ja ķeksis tiks svītrots no anketas punktu saraksta – piezīme mana);
3) cilvēki, kuri nekad nav nodevuši asinis ne arī to grasās darīt, bet toties paļurināt par tēmu ir ar mieru;

Novēroju dažus kļūdaini apgalvojumus šajā diskusijā:

1) praktiski nav iespējams nodot kāda konkrēta donora asinis kādam konkrētam pacientam, jo, vairumā gadījumu, asins pārbaužu, pārsūtīšanas u.c. procesi aizņem pārlieku daudz laika. Ja tavs draugs vai klases biedrs guļ komā, tad viņam 99.9% gadījumu tavas asinis netrāpīs. De facto jūsu nodotās asinis nonāk asins bankā konkrētās asins grupas papildināšanai. Protams, ir izņēmumi, ja tiešām asins bankā ir pilnīgs tukšums.
2) apgalvojums, ka asinis noturot sešus mēnešus ledusskapī var detektēt HIV nav patiess. Asinīs tiek noteikts nevis pats HIV vīruss, bet gan antivielu klātesamība. Šis lielums ir nemainīgs, ja asinis atrodas ārpus organisma, t.i. asins bankas ledusskapī. Asinis kā atsevišķs, no organisma atrauts elements nespēj producēt atšķirīgu antivielu līmeni neatkarīgi no viņu uzglabāšanas ilguma.
3) Cilvēka piederēšanai noteiktai grupai (donors, gejs, laukstrādnieks utt.) pati par sevi nenosaka šī cilvēka sociālo un seksuālo uzvedības modeli. Apgalvot, ka ilggadējs donors ir ārpus riska grupas ir tikpat voluntāri kā apgalvot, ka homoseksuāli orientētas personas ir iekļaujams riska grupā.

Kā ļoti pareizi norādīja Venuss, vairumā gadījumu atklāto asins recedīvu nāk no cilvēkiem, kuri paši ir pārliecināti, ka viņiem nekādu problēmu nav.

rendija | 03.12.2006. - 05:58:47

:D... Nu,jā...
1)nav tik milzīgs retums, kad pacients saņem konkrēta donora asinis. Tas attiecas uz lielajām slimnīcām, protams. Pilnīgs tukšums asins bankā nav tikai teorētiska varbūtība. Asinis tiek ņemtas ne tikai no donoriem, radiniekiem. Dažkārt pat slimnīcas personāls ziedojas.
2)divaini vispār,kā var iedomāties, ka te kāds piedāvā :DDD parbaudīt pa otram lāgam asinis, kuras pusgadu nostāvējušas ledusskapī!!! Tātad, ja cilvēks šodien ir HIV pozitīvs,tad var prognozēt, ka pirms 3. mēnešiem nodotās asinis ir inficētas. Princips ir,ka tekošas negatīvās analīzes ļauj laist apritē iepriekšējo,bankā dusošo asins dozu.
3)ok.

blondaizgreex | 03.12.2006. - 16:01:06

pat ja varbut lielaka dala atbalsta HS asinsnodosanu, jaatziist esmu pret to.. kopeji verojot no homoseksualajiem un heteroseksualaiem draugiem riska grupaa vairak ir pirmie..lai vai ka es atbalstu to.. un nedomaju ka te ir runa par to kuram vairak kuram mazak, bet par veseliibu..un museejo starpaa neatziisanas u.c.iemeslu del liela dala HS ir emocionali nestabili un jutas nenoverteti un nepienemti..tadel apkartejo nesapratnes un vel simtiem problemu del tadel loti daudz domine alkohols un narkotikas, sekojosi ari neuzmaniigs sekss.. procentuali vertejot tadas ir ari manas domas, un ja ari statistika to saka, es pilnibaa piekriitu tam-tas ir tikai musu drosiibas labad. ta ir veseliiba. zinu tadus piemerus,kas teiksim, satiekas pa labi pa kreisi un aiziet nodot asinis pat dzerumaa.. sorry,bet es domaju ka musu drosiiba nav nekas slikts. ja varetu ierobezot visus riskus tas butu ideali,jo no ta ir atkarigas dziiviibas, un tas nav joks.te pat vairs neiet runa par diskriminaciju,ja mes velamies paliidzeet cilveekiem, vispirms ir jaiemacas tikt galaa pasiem ar sevi. gribat palidzet? tad paradiet ar piemeru,ka mes neesam no statistikas.

rambler | 04.12.2006. - 02:36:51

Bet kopumā ņemot, mēs neviens neesam pasargāti.. Lai nu cik tu būtu pareizs vai nepareizs, iespējamība inficēties ar vienu vai otru slimību ir katram no mums, pat ja mēs būtu svēti un nevainīgi.. Nav jau šādas analīzes ietvertas obligātajā veselības pārbaudē un nekad nevar zināt, ko tu esi varējisiegūtsavā īpašumā, piem., pie ārsta gadus 10 atpakaļ. Riska grupas..hmm,gan jau ikvienu no mums kādā varētu iebāzt..

dzeramais | 04.12.2006. - 22:31:41

Homoseksualitāte, cik noprotu, ir nemaināma... Nu ja cilvēks ir HS, tad viņš arī tāds paliks kaut viņam to aizliegs. Tātad tā virspusīgi izsakoties homoseksualitāte ir asinīs. Un ja man heteroseksuāli orientētam pārlies HS asinis, man tomēr pastāv risks kļūt par HS!?

janisl202 | 05.12.2006. - 01:13:06

Pēdējais apgalvojums gan ir jautrs... lai arī homoseksualitātes iemesli liek domāt par ģenētisko bāzi, tomēr orientāciju nosaka smadzeņu struktūra, kas veidojas tīrā mērā no katra individuālā DNS, tieši tāpat kā ielejot kreiļa asinis neviens par kreili vēl nav kļuvis - tieši tikpat arī apsurdi būtu gaidīt inficēšanos ar homosekusalitāti... lai arī briesmīgi žēl, ka tā nav - būtu liels stimuls iet nodot asinis un aizmirst ieķeksēt zināmu lauciņu :))

rambler | 05.12.2006. - 02:38:39

:)))) nja, dzeramais, un ja tev vel pārstādīs HS cilvēka smadzenes un mainīs DNS struktūru, tad tev toč ir 100% iespēja kļūt par HS.. Tas jau ir zinātniski pierādīts! :))))

blondaizgreex | 06.12.2006. - 21:39:09

kopumaa ne kopumaa, bet uzskatu pirms paliidzeet citiem vispirms jaiemaacaas paliidzeet pashiem sev un arii luugt paliidziibu.ja mes neapmekleejam aarstu kaut vai kontrolei un profilaktiskajai parbaudei, tad kada te vispar var but runa par ruupeem par sevi?! ar visu higienu un sevis kopsanu, Tu neesi kompetents spriest par savu veseliibas staavokli, to var tikai aarsts. kaut vai hepatiits B un C, ļoti ilgi viiruss dziivojas pa Tavu organismu bez aareejiem simptomiem un tadelj atklaat to ir loti gruuti. lai cik mes gudri par sevi izteiktos, pirmam kartam uzskatu vajag ruupeties par savu veseliibu un veicinat musu mazaas sabiedriibas veseliigaku dziivi, pieraadot,ka varam savaakties un but ne sliktaki par citiem.

blondaizgreex | 06.12.2006. - 21:40:30

un tikai pec tam..