Dabisks vai pretdabisks?
kazis | 15.10.2006. - 21:05:25 | Views: 6499
obrīd MK/Saeimas kabinetos figurē jauns likumprojekts "Erotikas un pornogrāfijas ierobežošanas likums", kura mērķis ir aizsargāt cilvēku no nevēlamas saskarsmes ar pornogrāfiskiem materiāliem, nepieļaut bērnu iesaistīšanu erotisku un pornogrāfisku materiālu apritē un noteikt ierobežojumus erotiska rakstura izklaides vietu darbībai un pasākumu organizēšanai.
Likumprojekts pieejams http://www.mk.gov.lv/lv/mk/tap/?pid=30202787
Manu uzmanību piesaistīja visai plašā pornogrāfisku materiālu definīcija likuma 1.pantā:
2) pornogrāfiska rakstura materiāli - sacerējumi, iespieddarbi, attēli, datorprogrammas, filmas, video un skaņu ieraksti, televīzijas un radio raidījumi un citi erotiska vai pornogrāfiska rakstura materiāli jebkurā to materializētā veidā, kuriem nav mākslinieciska vai zinātniska vērtība, kuros detalizēti, atklāti naturālistiski attēlota vai aprakstīta cilvēka darbība, kas saistīta ar:
...
f) dzimumtieksmes apmierināšanu pretdabiskā veidā, tai skaitā seksuālas darbības ar dzīvniekiem un nekrofilija.
Atgādināšu, ka Krimināllikuma 160.pants runā par „ju vai lezbiānismu vai dzimumtieksmju citādu apmierināšanu pretdabiskā veidā”. Tādējādi LR likumdošanā būs divas atsauces uz „pretdabiskumu”, pie kam, krimināllikums skaidri norāda, ka viendzimuma attiecības (pederastja un lezbiānisms) ir pretdabisks veids.
Mans jautājums ir vai „pretdabisks” var būt arī erotisks? Jebšu vai likumdevējs paredz, ka „pretdabisks” automātiski nozīmē pornogrāfisks. Vai nebūtu laiks vārdu „pretdabisks” kā homoseksuālu kontaktu apzīmējumu LR likumdošanā aizstāt ar kādu citu formulējumu, kas tik klaji nedemonstrētu „iejūtīgo” likuma attieksmi pret šo procesu.
Replies (23)
12
janisl202
| 15.10.2006. - 22:58:33
Mans viedoklis ir, ka dabiski ir rīkoties tā kā jūties un pretdabiski darīt pretēji savām jūtām. Piemēram, man esot homoseksuālam būtu pretdabiski gulēt ar meiteni. Pierādījumi ir arī dabā - dzīvnieki vadās pilnībā pēc saviem instinktiem, starp viņiem ir novēroti homoseksuāli akti un nevienam kaut ko ne prātā nenāk apspriest to dabiskumu.
Runājot par likumprojektiem - arī pašreizējajā Saeimā ir daudz cilvēku, kurus par tādiem pēc būtības nebūtu jāsauc, kas darīs visu iespējamo, lai iebāztu mūs skapī, lai jebkuru mūsu parādīšanos atklātībā padarītu par pretlikumīgu. Arī šī konkrētā likumprojekta mērķis spriežot pēc visa ir tas pats, kas bija kā viņi apgalvo "homoseksuālās propogandas ierobežošanai" bijušajam likumprojektam pirms vēlēšanām. Protams, ka viņiem ne prātā nenāk ierobežot heteroseksuālo pornogrāfiju - tā ir laba nauda un viņiem pašiem turklāt tā patīk.
Runājot par definīcijām - diemžēl, bet mūsu valsts likumdošanā vēl ir daudz homofobu veidotu definīciju, no kurām dažas ir pat tikušas līdz vārdnīcām, arī tas pats "pretdabiskums", kurš patiesībā tāds ir vien viņu slimajās smadzenēs. Laikam beidzot būtu jāierosina likumprojekts par homofobiskās propogandas ierobežošanu - atšķirībā no homoseksuālās propogandas tā tiešām ir bīstama. (Par homoseksuāli orientētu nevienu nav iespējams uztaisīt, lai kā arī necenstos - vismaz mani neviena sieviete nekad nespēs padarīt heteroseksuālu un es neticu, ka tie heteroseksuāļi atšķirībā no manis svārstītos šajā ziņā)
Mans viedoklis ir, ka dabiski ir rīkoties tā kā jūties un pretdabiski darīt pretēji savām jūtām. Piemēram, man esot homoseksuālam būtu pretdabiski gulēt ar meiteni. Pierādījumi ir arī dabā - dzīvnieki vadās pilnībā pēc saviem instinktiem, starp viņiem ir novēroti homoseksuāli akti un nevienam kaut ko ne prātā nenāk apspriest to dabiskumu.
Runājot par likumprojektiem - arī pašreizējajā Saeimā ir daudz cilvēku, kurus par tādiem pēc būtības nebūtu jāsauc, kas darīs visu iespējamo, lai iebāztu mūs skapī, lai jebkuru mūsu parādīšanos atklātībā padarītu par pretlikumīgu. Arī šī konkrētā likumprojekta mērķis spriežot pēc visa ir tas pats, kas bija kā viņi apgalvo "homoseksuālās propogandas ierobežošanai" bijušajam likumprojektam pirms vēlēšanām. Protams, ka viņiem ne prātā nenāk ierobežot heteroseksuālo pornogrāfiju - tā ir laba nauda un viņiem pašiem turklāt tā patīk.
Runājot par definīcijām - diemžēl, bet mūsu valsts likumdošanā vēl ir daudz homofobu veidotu definīciju, no kurām dažas ir pat tikušas līdz vārdnīcām, arī tas pats "pretdabiskums", kurš patiesībā tāds ir vien viņu slimajās smadzenēs. Laikam beidzot būtu jāierosina likumprojekts par homofobiskās propogandas ierobežošanu - atšķirībā no homoseksuālās propogandas tā tiešām ir bīstama. (Par homoseksuāli orientētu nevienu nav iespējams uztaisīt, lai kā arī necenstos - vismaz mani neviena sieviete nekad nespēs padarīt heteroseksuālu un es neticu, ka tie heteroseksuāļi atšķirībā no manis svārstītos šajā ziņā)
rain
| 16.10.2006. - 01:51:07
Ja godigi, es pats homoseksualitati uzskatu par pretdabisku. Jo daba radibas ir veidotas lai vairotos. Gejiem un lesbietem bernu nevar but. Lai varetu piekasities pie ta likuma ir teikts ka honmoseksualims ari ir pretdabisks, jabut sarakstam kas ir pret dabisks.
Ja godigi, es pats homoseksualitati uzskatu par pretdabisku. Jo daba radibas ir veidotas lai vairotos. Gejiem un lesbietem bernu nevar but. Lai varetu piekasities pie ta likuma ir teikts ka honmoseksualims ari ir pretdabisks, jabut sarakstam kas ir pret dabisks.
maikls
| 16.10.2006. - 11:54:26
Pats jēdziens "pretdabisks" ir pretdabisks :-))). Viss, kas eksistē, ir dabisks. Ja tas nebūtu dabisks, tas nebūtu iepējams, neeksistētu. Ja Daba ir kaut ko radījusi, tad cilvēkam, manuprāt, nav tiesību to saukt par "pretdabisku". Un viss, ko mēs redzam, un arī tas, mo mēs neredzam, ir Dabas radīts. Un Dabai neinteresē, ko kāds savā prātiņā pieņem vai nepieņem, sauc par pareizu vai nepareizu, par labu vai sliktu. Tas eksistē neatkarīgi no šādiem spriedelējumiem.
Ja kāds vēlas gandēt savu dzīvi, pretojoties un atsakoties pieņemt Realitāti, tad tā ir viņa brīva izvēle, un es to respektēju, taču atsakos piedalīties šādās negāciju radīšanas un izplatīšanas izvirtībās. ;-)
Pats jēdziens "pretdabisks" ir pretdabisks :-))). Viss, kas eksistē, ir dabisks. Ja tas nebūtu dabisks, tas nebūtu iepējams, neeksistētu. Ja Daba ir kaut ko radījusi, tad cilvēkam, manuprāt, nav tiesību to saukt par "pretdabisku". Un viss, ko mēs redzam, un arī tas, mo mēs neredzam, ir Dabas radīts. Un Dabai neinteresē, ko kāds savā prātiņā pieņem vai nepieņem, sauc par pareizu vai nepareizu, par labu vai sliktu. Tas eksistē neatkarīgi no šādiem spriedelējumiem.
Ja kāds vēlas gandēt savu dzīvi, pretojoties un atsakoties pieņemt Realitāti, tad tā ir viņa brīva izvēle, un es to respektēju, taču atsakos piedalīties šādās negāciju radīšanas un izplatīšanas izvirtībās. ;-)
janisl202
| 16.10.2006. - 14:10:47
Viss pastāvošais ir pārāk harmonisks un vienots, lai varētu domāt, ka tajā būtu kas lieks, kam nebūtu vietas uz pasaules. Protams, ir grūti pārvarēt sabiedrības aizspriedumu spiedienu, bet domāju, ka ikviens no jums jūt, ka neesam nekādi šaušalīgie dēmoni, tieši tāpat kā jūt, ka homoseksuāli esam bijuši vienmēr - domāju, ka neviens no mums nav tāds kļuvis, vismaz es nespēju iedomāties kam tik šaušalīgam būtu jānotiek, lai personība tik ļoti un tik strauji pārvērstos... Turklāt es nekad neesmu bijis savādāks. Arī man bija grūti agrāk, kad redzēju sabiedrības attieksmi, paralēli jūtot, ka neesmu tāds kā viņi... Protams, es esmu sapratis, ka tas, ko viņi saka par homoseksuāli orientētajiem nav par mani...
Viss pastāvošais ir pārāk harmonisks un vienots, lai varētu domāt, ka tajā būtu kas lieks, kam nebūtu vietas uz pasaules. Protams, ir grūti pārvarēt sabiedrības aizspriedumu spiedienu, bet domāju, ka ikviens no jums jūt, ka neesam nekādi šaušalīgie dēmoni, tieši tāpat kā jūt, ka homoseksuāli esam bijuši vienmēr - domāju, ka neviens no mums nav tāds kļuvis, vismaz es nespēju iedomāties kam tik šaušalīgam būtu jānotiek, lai personība tik ļoti un tik strauji pārvērstos... Turklāt es nekad neesmu bijis savādāks. Arī man bija grūti agrāk, kad redzēju sabiedrības attieksmi, paralēli jūtot, ka neesmu tāds kā viņi... Protams, es esmu sapratis, ka tas, ko viņi saka par homoseksuāli orientētajiem nav par mani...
grifs
| 17.10.2006. - 12:22:18
Es teiktu tā - nav ko lauzīt te galvas par kaut kādiem dumjiem likumprojektiem. Visu izsķir juristu mācešan pierādīt savu taisnību. Labs jurist arī tad, ja piemeram - homoseksuāls akts tiktu uzskatīts par likumparkāpmu, panāktu to, ka vai nu cilvēkam taja brīdī pieskaitītu veiglu prāta aptumsumu, vai apelētu pie ta, ka cilveks so aktu nav uzskatījis par homoseksuālu utt.. Visu likumdošanu var interpretēt katrs, kā viņanm ertāk, pretejā gadījumā nebūtu nepieciešami juristi.
Kaut vai saktoties uz to - pederastiju, lesbiānisumu vai dzimumtieksmju citādu apmierināšanu pretdabiskā veidā. Šis izteikums ir ļoti smalki juridiski uzrakstīts, jo tur viens var pateikt, ka lesbiānisms un pederastija ir pretdabiska, bet cits pateiks, ka ir šis vardiņš - citāda apmierināšana, kas ir ārpus pederastijas un lesbianisma, tapēc var tikt uzskatīts, ka pretdabiskais attiecas ir tikai sīs citāda veida attiecības.
Un ta var rakāties daudz un dikti.
Tajā pat laikā protams nedrīkst ignorēt šādus likumdeveju izlēcienus un konkrēti pajautat - vai pederastija un lesbiānisms, ja reiz tas ir sastopams arī daba ir pretdabisks? Un kur ir šī planā robeža, starp erotiku un pornogrāfiju? Kur sakas maksla un kur sakas vulgārisms? Vai piemēram māksalas akadēmijas inscinēta geju drāšanās pie Raiņa pieminekļa būtu māksla vai nebūtu? vai vīrelis, kas tika uzstādīts uz Mākslas mudeja kores ar pliku dibenu bija maksla, vai tomer pornogrāfija? galu galā - vai striptīzdejotajam būtu jāsaņem makslas akadēmijas diploms, lai varētu dejot barā uz letes? Tas ir vairak kā smieklīgi, sevišķi, ja tā definīcija ir tik izlūdusi, ka kļust bezjēdzīga.
Es teiktu tā - nav ko lauzīt te galvas par kaut kādiem dumjiem likumprojektiem. Visu izsķir juristu mācešan pierādīt savu taisnību. Labs jurist arī tad, ja piemeram - homoseksuāls akts tiktu uzskatīts par likumparkāpmu, panāktu to, ka vai nu cilvēkam taja brīdī pieskaitītu veiglu prāta aptumsumu, vai apelētu pie ta, ka cilveks so aktu nav uzskatījis par homoseksuālu utt.. Visu likumdošanu var interpretēt katrs, kā viņanm ertāk, pretejā gadījumā nebūtu nepieciešami juristi.
Kaut vai saktoties uz to - pederastiju, lesbiānisumu vai dzimumtieksmju citādu apmierināšanu pretdabiskā veidā. Šis izteikums ir ļoti smalki juridiski uzrakstīts, jo tur viens var pateikt, ka lesbiānisms un pederastija ir pretdabiska, bet cits pateiks, ka ir šis vardiņš - citāda apmierināšana, kas ir ārpus pederastijas un lesbianisma, tapēc var tikt uzskatīts, ka pretdabiskais attiecas ir tikai sīs citāda veida attiecības.
Un ta var rakāties daudz un dikti.
Tajā pat laikā protams nedrīkst ignorēt šādus likumdeveju izlēcienus un konkrēti pajautat - vai pederastija un lesbiānisms, ja reiz tas ir sastopams arī daba ir pretdabisks? Un kur ir šī planā robeža, starp erotiku un pornogrāfiju? Kur sakas maksla un kur sakas vulgārisms? Vai piemēram māksalas akadēmijas inscinēta geju drāšanās pie Raiņa pieminekļa būtu māksla vai nebūtu? vai vīrelis, kas tika uzstādīts uz Mākslas mudeja kores ar pliku dibenu bija maksla, vai tomer pornogrāfija? galu galā - vai striptīzdejotajam būtu jāsaņem makslas akadēmijas diploms, lai varētu dejot barā uz letes? Tas ir vairak kā smieklīgi, sevišķi, ja tā definīcija ir tik izlūdusi, ka kļust bezjēdzīga.
shelby
| 17.10.2006. - 21:33:39
Vecajā portālā jau reiz tulkoju Krimināllikumu!!!
šķiet Latvijas likumdošanā pagaidām vienīgais likums ir Krimināllikums, kas nodefinē Pederastiju, kā arī Lesbiānismu: Krimināllikuma izpratnē tās ir seksuālas attiecības pretdabiskā veidā. Un šajā gadījumā domāju, ka šī konkrētā likuma radītāji ir aizņēmušies, to pretdabisko veidu no KL.
Laikam jāatgādina, ka tomēr erotika ir atšķirīga no pornogrāfijas tajā skaitā arī seksuālajām attiecībām "Pretdabiskā veidā" tas kas homoseksuāļiem liksies erotisks, tas Hetero būs pretīgi un otrādi.
Erotika:Pašlaik daudzi liek domuzīmi starp jēdzieniem “erotika” un “pornogrāfija”. Taču erotiska var būt arī apģērbta sieviete, kura, piemēram, pagriež galvu un viņas pakauša līnija ir tik skaista, ka daudziem uznāk ģībonis. Vai, piemēram, 1946.gadā uzņemtajā filmā “Gilda” aktrise novelk tikai vienu melnu, garu cimdu. Redzot šo ainu, daudzi vienkārši pamira aiz sajūsmas.
Erotika ir kas vārdos nenosakāms; tā rodas, atveidojot cilvēka iekšējo pasauli. Erotisks var būt ēdiens, žests, skatiens… Erotisks, manuprāt, nav kailums pats par sevi, jo ar vārdu “erotika” saprotu izkoptu jūtu pasauli, kultūru, gaumi, eleganci, uzvedību, apģērbu…
ne tikai sieviete, bet arī vīrieši utt, bla bla bla
Savukārt pornogrāfija: tās jau ir konrēti seksuālas ainas ar visām no tā izrietošajām sekām, lūk kur ir atšķirība!
Augstāk rakstītais neatiecas ne uz vienu personu. Ir jāuzsver, ka tā ir informatīva rakstura informācija un vadīties no tās kā galvenā avota turpmākās diskusijas veidošanā nav ieteicams.
-SHELBY-
Vecajā portālā jau reiz tulkoju Krimināllikumu!!!
šķiet Latvijas likumdošanā pagaidām vienīgais likums ir Krimināllikums, kas nodefinē Pederastiju, kā arī Lesbiānismu: Krimināllikuma izpratnē tās ir seksuālas attiecības pretdabiskā veidā. Un šajā gadījumā domāju, ka šī konkrētā likuma radītāji ir aizņēmušies, to pretdabisko veidu no KL.
Laikam jāatgādina, ka tomēr erotika ir atšķirīga no pornogrāfijas tajā skaitā arī seksuālajām attiecībām "Pretdabiskā veidā" tas kas homoseksuāļiem liksies erotisks, tas Hetero būs pretīgi un otrādi.
Erotika:Pašlaik daudzi liek domuzīmi starp jēdzieniem “erotika” un “pornogrāfija”. Taču erotiska var būt arī apģērbta sieviete, kura, piemēram, pagriež galvu un viņas pakauša līnija ir tik skaista, ka daudziem uznāk ģībonis. Vai, piemēram, 1946.gadā uzņemtajā filmā “Gilda” aktrise novelk tikai vienu melnu, garu cimdu. Redzot šo ainu, daudzi vienkārši pamira aiz sajūsmas.
Erotika ir kas vārdos nenosakāms; tā rodas, atveidojot cilvēka iekšējo pasauli. Erotisks var būt ēdiens, žests, skatiens… Erotisks, manuprāt, nav kailums pats par sevi, jo ar vārdu “erotika” saprotu izkoptu jūtu pasauli, kultūru, gaumi, eleganci, uzvedību, apģērbu…
ne tikai sieviete, bet arī vīrieši utt, bla bla bla
Savukārt pornogrāfija: tās jau ir konrēti seksuālas ainas ar visām no tā izrietošajām sekām, lūk kur ir atšķirība!
Augstāk rakstītais neatiecas ne uz vienu personu. Ir jāuzsver, ka tā ir informatīva rakstura informācija un vadīties no tās kā galvenā avota turpmākās diskusijas veidošanā nav ieteicams.
-SHELBY-
tightvirgin
| 19.10.2006. - 13:05:50
es uzskatu pat nekrofīliju un zoofiliju par dabisku, jo tie ķīmiskie procesi cilvēka smadzenēs, kas liek veikt šīs darbības, ir pilnīgi dabiski (dabas radīti). vārds nedabisks pilnīgi neko nenozīmē... es šo pantu formulētu tā, lai sexuālā haraktera materiālos neviens nebūtu noverdzināts vai sexuāli lietots pret paša gribu. šai formulējumā rastos tikai viens jautājums - vai nekrofīlija ir kāda sexuāla izmantošana pret kāda gribu vai nav.
neredzu iemeslus divu cilvēku abpusējās mīlestības ierobežošanai. man jau pofig kas ar ko guļ, galvenais lai neviens netiktu noverdzināts.
es uzskatu pat nekrofīliju un zoofiliju par dabisku, jo tie ķīmiskie procesi cilvēka smadzenēs, kas liek veikt šīs darbības, ir pilnīgi dabiski (dabas radīti). vārds nedabisks pilnīgi neko nenozīmē... es šo pantu formulētu tā, lai sexuālā haraktera materiālos neviens nebūtu noverdzināts vai sexuāli lietots pret paša gribu. šai formulējumā rastos tikai viens jautājums - vai nekrofīlija ir kāda sexuāla izmantošana pret kāda gribu vai nav.
neredzu iemeslus divu cilvēku abpusējās mīlestības ierobežošanai. man jau pofig kas ar ko guļ, galvenais lai neviens netiktu noverdzināts.
sobolek
| 20.10.2006. - 22:34:22
Pec tightvirgin definicijas sanak, ka viss, kas notiek ar cilveku (vai vinja smadzenes) ir dabisks ("dabas radits"). Bet si pozicija ir divejada: ta attaisno pilnigi visu, un beigu beigas var novest pie absurda. Pienemsim, kadam gribas tevi nosaut... Un tad tev vairs nebus argumentu sevi pasargat. Otrkart, par nekrofiliju ka tadu. Nemot vera, ka tas ir ne tikai seksuals, bet ari etisks jautajums. Saja gadijuma seksualitate izpauzas jeb ir versta uz liki. Sis objekts tev nevar iebilst vai piekrist. Tam vienkarsi nav nekadu emociju. Saja zinja, nekrofilijas objekts ir lidzigs jebkuram citam prieksmetam mums apkart. Tomer, sabiedriba uzskata, ka likim piemit ari personibas ipasibas, tas tomer tiek uzskatits par cilveku. Varbut, daleji, bet ta ir. Tiesi tapec nekrofilija ir pervesija, jo seksualitate izpauzas ka agresija, jo nekrofils seksuali izmanto nomiruso.
Pec tightvirgin definicijas sanak, ka viss, kas notiek ar cilveku (vai vinja smadzenes) ir dabisks ("dabas radits"). Bet si pozicija ir divejada: ta attaisno pilnigi visu, un beigu beigas var novest pie absurda. Pienemsim, kadam gribas tevi nosaut... Un tad tev vairs nebus argumentu sevi pasargat. Otrkart, par nekrofiliju ka tadu. Nemot vera, ka tas ir ne tikai seksuals, bet ari etisks jautajums. Saja gadijuma seksualitate izpauzas jeb ir versta uz liki. Sis objekts tev nevar iebilst vai piekrist. Tam vienkarsi nav nekadu emociju. Saja zinja, nekrofilijas objekts ir lidzigs jebkuram citam prieksmetam mums apkart. Tomer, sabiedriba uzskata, ka likim piemit ari personibas ipasibas, tas tomer tiek uzskatits par cilveku. Varbut, daleji, bet ta ir. Tiesi tapec nekrofilija ir pervesija, jo seksualitate izpauzas ka agresija, jo nekrofils seksuali izmanto nomiruso.
kasablanka
| 21.10.2006. - 13:15:14
Aplama pati jautājuma nostādne: dabisks vai nedabisks.
Izkārnīties vispār ir dabiski, bet ja to dara pa ofisa logu citiem uz galvas sanāksmes laikā - dažiem tas var likties perversi. Ja to dara šefs, - tas jau mazāk perversi.
Problēma ir iekš tā, ka cilvji nesaprot elementāras lietas - mēs lietojam vienus un tos pašus vārdus (jēdzienus, juridiskos terminus etc.), piepildot tos ar savu personisko, pat emocionālo jēgu. Kas vienam nekrofilija kā perversija, tas otram kā akūta psiholoģiska nepieciešamība.
Indijā joprojām ir reliģiskas grupas, kur dievi paģēr mirušo radinieku tūlīt pat kopīgi apēst rituālās pusdienās ar dziesmām. - Nekrofīlija?? Aprakt mirušo zemē viņiem būtu tāda pat līķa apgānīšana, kā pie mums to publiski izmest suņiem par barību.
Atšķirībā no homosekiem, nekrofīli neafišējas; es personīgi nekad nevienu tādu neesmu pazinis, - jo viņi apzinās juridiskās sekas. Pedofīli pa pjanku gan var izmuldēties un savā starpā kooperējas, ņemot vērā juridiskās sekas.
Bet dabiski vai pretdabiski - uz to katram ir sava atbilde. Arī juristiem da kaut kā nebūt ir jāformulējas savā valodā, jo tāds ir viņu darbs.
Un tas, ka kādreiz tevi kādam gribas nošaut.... nu kas gan tur pretdabisks vai absurds?? Man bieži gribas kādu sagriezt gabalos šašlikos lēni cepināt un pašu pabarot ar no viņa nogriezto kāju vai locekli, bet es apzinos juridiskās sekas. Un biežāk atturos nekā to izdaru.. :))
Aplama pati jautājuma nostādne: dabisks vai nedabisks.
Izkārnīties vispār ir dabiski, bet ja to dara pa ofisa logu citiem uz galvas sanāksmes laikā - dažiem tas var likties perversi. Ja to dara šefs, - tas jau mazāk perversi.
Problēma ir iekš tā, ka cilvji nesaprot elementāras lietas - mēs lietojam vienus un tos pašus vārdus (jēdzienus, juridiskos terminus etc.), piepildot tos ar savu personisko, pat emocionālo jēgu. Kas vienam nekrofilija kā perversija, tas otram kā akūta psiholoģiska nepieciešamība.
Indijā joprojām ir reliģiskas grupas, kur dievi paģēr mirušo radinieku tūlīt pat kopīgi apēst rituālās pusdienās ar dziesmām. - Nekrofīlija?? Aprakt mirušo zemē viņiem būtu tāda pat līķa apgānīšana, kā pie mums to publiski izmest suņiem par barību.
Atšķirībā no homosekiem, nekrofīli neafišējas; es personīgi nekad nevienu tādu neesmu pazinis, - jo viņi apzinās juridiskās sekas. Pedofīli pa pjanku gan var izmuldēties un savā starpā kooperējas, ņemot vērā juridiskās sekas.
Bet dabiski vai pretdabiski - uz to katram ir sava atbilde. Arī juristiem da kaut kā nebūt ir jāformulējas savā valodā, jo tāds ir viņu darbs.
Un tas, ka kādreiz tevi kādam gribas nošaut.... nu kas gan tur pretdabisks vai absurds?? Man bieži gribas kādu sagriezt gabalos šašlikos lēni cepināt un pašu pabarot ar no viņa nogriezto kāju vai locekli, bet es apzinos juridiskās sekas. Un biežāk atturos nekā to izdaru.. :))
sauron
| 22.10.2006. - 14:42:44
Kasablanka/ no Tevis minētā, var saprast, ka Tu tomēr kādu sgriez un pabaro!!! : ))
Kasablanka/ no Tevis minētā, var saprast, ka Tu tomēr kādu sgriez un pabaro!!! : ))
eimsis
| 22.10.2006. - 15:08:41
Man nojauta liek noprast, ka mēs šo vārdu pederastija gribam saistīt ar homoseksualitāti tāpēc laikam būs jāpalasa kas tas ir (http://en.wikipedia.org/wiki/Pederasty) , šajā adresē tas ir angliski, bet nekas šis tas tur ir.
Un tad rodas neviļus jautājums, kāpēc piemēram pederasts latviešu žargonu vārdnīcā ir attiecvināts tulkojumā - homoseksuāls vīrietis (pufters homoseksuāls vīrietis; skat.: mīkstais; pederasts). Laikam mums visiem ir jāmācās no jauna ko nozīmē pederastijas vārda sākotnējā izcelsme, lai saprastu, ka tam nav nekāda sakara ar homoseksualitāti, tā ir skaidra vīrieša vai sievietes seksuāla akta piekopšana ar nepilngadīgu bērnu (puisi vai meiteni). kāpēc nekur neatradu šādu definīciju.???????
Tiklab ir jāatbild arī vai Anālais seks ir pretdabisks, un kā tad ārsti uz to paskatās, tas jau ir smieklīgi - Ja ar dzimumlocekli regulāri tiek traumēts anusa sfinkters, tas izstaipās un vairs nevar atgūt savu elasticitāti. anusa sfinkters ir paredzēts pavisam pretējam virzienam — lai aizturētu fēču masas, kas nāk no iekšpuses uz ārpusi.
Un vēl Homosexuality refers to sexual and romantic attraction between two individuals of the same sex. Laikam saliekot kopā sanāk latviešiem stulbuma definīcija.(http://en.wikipedia.org/wik i/Homosexuality). protams to visu katrs var atrast tā kā viņam izdevīgi un tā arī iztulkot.
Tāpēc viss kas notiekās šajos likumos ir definējams pats par sevi - Tāds, kas neatbilst dabas likumiem, lietu vai parādību dabai; neparasts, nenormāls. Nedabiska nāve. Nedabiska forma. Nedabisks izskats..
Man nojauta liek noprast, ka mēs šo vārdu pederastija gribam saistīt ar homoseksualitāti tāpēc laikam būs jāpalasa kas tas ir (http://en.wikipedia.org/wiki/Pederasty) , šajā adresē tas ir angliski, bet nekas šis tas tur ir.
Un tad rodas neviļus jautājums, kāpēc piemēram pederasts latviešu žargonu vārdnīcā ir attiecvināts tulkojumā - homoseksuāls vīrietis (pufters homoseksuāls vīrietis; skat.: mīkstais; pederasts). Laikam mums visiem ir jāmācās no jauna ko nozīmē pederastijas vārda sākotnējā izcelsme, lai saprastu, ka tam nav nekāda sakara ar homoseksualitāti, tā ir skaidra vīrieša vai sievietes seksuāla akta piekopšana ar nepilngadīgu bērnu (puisi vai meiteni). kāpēc nekur neatradu šādu definīciju.???????
Tiklab ir jāatbild arī vai Anālais seks ir pretdabisks, un kā tad ārsti uz to paskatās, tas jau ir smieklīgi - Ja ar dzimumlocekli regulāri tiek traumēts anusa sfinkters, tas izstaipās un vairs nevar atgūt savu elasticitāti. anusa sfinkters ir paredzēts pavisam pretējam virzienam — lai aizturētu fēču masas, kas nāk no iekšpuses uz ārpusi.
Un vēl Homosexuality refers to sexual and romantic attraction between two individuals of the same sex. Laikam saliekot kopā sanāk latviešiem stulbuma definīcija.(http://en.wikipedia.org/wik i/Homosexuality). protams to visu katrs var atrast tā kā viņam izdevīgi un tā arī iztulkot.
Tāpēc viss kas notiekās šajos likumos ir definējams pats par sevi - Tāds, kas neatbilst dabas likumiem, lietu vai parādību dabai; neparasts, nenormāls. Nedabiska nāve. Nedabiska forma. Nedabisks izskats..
trevor
| 23.10.2006. - 20:33:39
Manuprāt homoseksuālimam ir noteikta nozīme evolūcijā. Ne velti daba pat dzīvniekus homoseksuālus rada. Nez , tikai kāpēc zinātnieki to nepēta?
Manuprāt homoseksuālimam ir noteikta nozīme evolūcijā. Ne velti daba pat dzīvniekus homoseksuālus rada. Nez , tikai kāpēc zinātnieki to nepēta?
shelby
| 26.10.2006. - 22:53:55
Trevor, pasaulē ir pietiekami daudz citu problēmu, ko pētīt, nevis te homoseksualitātes problēmas, tikai viena lieta, ja tu esi izteicis apgalvojumu attiecībā uz evolūciju, tad arī pamato to...
Runājot par vārda Pederastija- Lietojumu, nedomāju, ka tas ir Latviešu žargons, jo galu galā Likumdevējs to izmanto llikumos, tātad, normāls Latviešu vārds. Runājot par Pedofīliju- Ņemot vērā to ka šim vārdam nav Latviskas izcelsmes, tas ir Latīņu- un angļu atvasinājums. skaidrojums: tā ir mazgadīga bērna seksuāla izmantošana. Likumdevējs šo svešvārdu neizmanto- vismaz neesmu likumos to redzējis.
Augstāk rakstītais neatiecas ne uz vienu personu. Ir jāuzsver, ka tā ir informatīva rakstura informācija un vadīties no tās kā galvenā avota turpmākās diskusijas veidošanā nav ieteicams.
-SHELBY-
Trevor, pasaulē ir pietiekami daudz citu problēmu, ko pētīt, nevis te homoseksualitātes problēmas, tikai viena lieta, ja tu esi izteicis apgalvojumu attiecībā uz evolūciju, tad arī pamato to...
Runājot par vārda Pederastija- Lietojumu, nedomāju, ka tas ir Latviešu žargons, jo galu galā Likumdevējs to izmanto llikumos, tātad, normāls Latviešu vārds. Runājot par Pedofīliju- Ņemot vērā to ka šim vārdam nav Latviskas izcelsmes, tas ir Latīņu- un angļu atvasinājums. skaidrojums: tā ir mazgadīga bērna seksuāla izmantošana. Likumdevējs šo svešvārdu neizmanto- vismaz neesmu likumos to redzējis.
Augstāk rakstītais neatiecas ne uz vienu personu. Ir jāuzsver, ka tā ir informatīva rakstura informācija un vadīties no tās kā galvenā avota turpmākās diskusijas veidošanā nav ieteicams.
-SHELBY-
kazis
| 27.10.2006. - 14:02:30
Ja būsim precīzi, tad gan ‘pederastija’ gan ‘pedofilija’ ir grieķu cilmes vārdi. Pirmās salikteņa puses ‘pedo’ nozīmi laikam nav jāskaidro, taču ‘filio’ un ‘astia’, šķiet, ir diezgan tuvi jēdzieni grieķu valodā. Vismaz tulkojumi ir līdzīgi. Bet ne jau par vārdu pirmsākumiem ir runa, bet par to, ko ar šiem jēdzieniem saprot mūsdienās - vienkāršāk sakot –fīlija ir antonīms –fobijai. Godīgi sakot, ‘pederastija’ ir vienīgā –astija, kas man nāk prātā.
Likumdevējs pagaidām ir izvēlējies vārdu ‘pederastija’ kā apzīmējumu seksuālu darbību aprakstīšanai divu vīriešu starpā. Nav gan skaidrs, vai ar to tiek saprasts tikai anālais sekss vai jebkāda veida seksuālas darbības. Katrā gadījumā par ‘dabīgu’ tiek uzskatīts tikai vaginālais sekss (dzimumakts), tiesa nav teikts, vai tumsā zem segas misionāru pozā vai der arī citos veidos. Viss cits ir ‘pretdabīgs’ vai ‘netikls’. Diemžēl pats vārds ‘pederastija’ ir ieguvis visai negatīvu noskaņu un pat lamu vārda statusu.
Savukārt, jēdzienu ‘pedofilija’ tiek apzīmēts pieauguša indivīda (dzimumbrieduma stadijā) seksuāla rakstura darbības ar dzimumbriedumu nesasniegušu personu (pirmspubertātes vecumā) neatkarīgi no šo personu dzimuma. Likumdevējs vārdu ‘pedofīlija’ ir aizstājis ar jēdzienu ‘mazgadīgā izvarošana/pavedināšana’.
Jebkurš psihiatrs/psihologs pateiks, ka visi salikteņi, kas beidzas ar –fīlija tiek pieskaitīti pie pataloģijām. Savukārt, pederastija, pie pataloģijām netiek pieskaitīta jau labu laiku. Tāpēc nav īsti saprotams, ko likumdevējs vēlas pateikt salikdams pataloģijas un nepataloģijas vienā teikumā vienā apakšpunktā kā vienlīdzīgus teikuma locekļus. Neviens taču neraksta, piemēram, MK noteikumus „Par pabalstu izmaksas kārtību bērniem bāreņiem, vientuļām mātēm, psihiski slimām un no ieslodzījuma vietām atbrīvotām personām” , tādējādi sabāžot šīs četras cilvēku grupas vienā maisā. BTW, par koprofīliju likumdevējs ir pavisam piemirsis.
Pieņemu, ka 90-to gadu vidū, kad tika izstrādāts Krimināllikums, zināms sasniegums jau bija izvākt no tā pantu par pederastiju kā sodāmu darbību. Šķiet gan, ka kopš neatkarības atjaunošanas pēc Kriminālkodeksa 124.panta neviens netika notiesāts. Saeima te stīvējas par Darba likuma formulējumiem diskriminācijas ierobežošanā pēc seksuālās orientācijas, taču tajā pat laikā cits likums – Krimināllikums - skaidri un gaiši homoseksuālas darbības sauc par ‘pretdabiskām’ (pataloģiskām). Tagad, teju desmit gadus pēc Krimināllikuma pieņemšanas, šis pats formulējums tiek tiražēts jau citā, pavisam jaunā likumā. Droši vien vēl pēc desmit gadiem sagaidīsim „Pretdabisku attiecību reģistrācijas likumu”.
Ja būsim precīzi, tad gan ‘pederastija’ gan ‘pedofilija’ ir grieķu cilmes vārdi. Pirmās salikteņa puses ‘pedo’ nozīmi laikam nav jāskaidro, taču ‘filio’ un ‘astia’, šķiet, ir diezgan tuvi jēdzieni grieķu valodā. Vismaz tulkojumi ir līdzīgi. Bet ne jau par vārdu pirmsākumiem ir runa, bet par to, ko ar šiem jēdzieniem saprot mūsdienās - vienkāršāk sakot –fīlija ir antonīms –fobijai. Godīgi sakot, ‘pederastija’ ir vienīgā –astija, kas man nāk prātā.
Likumdevējs pagaidām ir izvēlējies vārdu ‘pederastija’ kā apzīmējumu seksuālu darbību aprakstīšanai divu vīriešu starpā. Nav gan skaidrs, vai ar to tiek saprasts tikai anālais sekss vai jebkāda veida seksuālas darbības. Katrā gadījumā par ‘dabīgu’ tiek uzskatīts tikai vaginālais sekss (dzimumakts), tiesa nav teikts, vai tumsā zem segas misionāru pozā vai der arī citos veidos. Viss cits ir ‘pretdabīgs’ vai ‘netikls’. Diemžēl pats vārds ‘pederastija’ ir ieguvis visai negatīvu noskaņu un pat lamu vārda statusu.
Savukārt, jēdzienu ‘pedofilija’ tiek apzīmēts pieauguša indivīda (dzimumbrieduma stadijā) seksuāla rakstura darbības ar dzimumbriedumu nesasniegušu personu (pirmspubertātes vecumā) neatkarīgi no šo personu dzimuma. Likumdevējs vārdu ‘pedofīlija’ ir aizstājis ar jēdzienu ‘mazgadīgā izvarošana/pavedināšana’.
Jebkurš psihiatrs/psihologs pateiks, ka visi salikteņi, kas beidzas ar –fīlija tiek pieskaitīti pie pataloģijām. Savukārt, pederastija, pie pataloģijām netiek pieskaitīta jau labu laiku. Tāpēc nav īsti saprotams, ko likumdevējs vēlas pateikt salikdams pataloģijas un nepataloģijas vienā teikumā vienā apakšpunktā kā vienlīdzīgus teikuma locekļus. Neviens taču neraksta, piemēram, MK noteikumus „Par pabalstu izmaksas kārtību bērniem bāreņiem, vientuļām mātēm, psihiski slimām un no ieslodzījuma vietām atbrīvotām personām” , tādējādi sabāžot šīs četras cilvēku grupas vienā maisā. BTW, par koprofīliju likumdevējs ir pavisam piemirsis.
Pieņemu, ka 90-to gadu vidū, kad tika izstrādāts Krimināllikums, zināms sasniegums jau bija izvākt no tā pantu par pederastiju kā sodāmu darbību. Šķiet gan, ka kopš neatkarības atjaunošanas pēc Kriminālkodeksa 124.panta neviens netika notiesāts. Saeima te stīvējas par Darba likuma formulējumiem diskriminācijas ierobežošanā pēc seksuālās orientācijas, taču tajā pat laikā cits likums – Krimināllikums - skaidri un gaiši homoseksuālas darbības sauc par ‘pretdabiskām’ (pataloģiskām). Tagad, teju desmit gadus pēc Krimināllikuma pieņemšanas, šis pats formulējums tiek tiražēts jau citā, pavisam jaunā likumā. Droši vien vēl pēc desmit gadiem sagaidīsim „Pretdabisku attiecību reģistrācijas likumu”.
janisl202
| 28.10.2006. - 02:06:43
Lai kā arī nebūtu - bet nevar noliegt, ka mūsu likudevējs attiecībā uz mums nu ne pavisam nav bezkaislīgs. Kas tikai netiek izdomāt, lai vairāk varētu mūs noniecināt. Gandrīz vai gribas ierosināt akciju - iemetam ķieģeli Saeimas nama logā - ja mēs visi to izdarītu - kas zin - varbūt gaismas pili varētu uzcelt neieguldot ne santīma materiālos... Nemaz nenoliegšu, ka tie likuma formulējumi ir dziļi aizskaroši. Vajadzētu tomēr painteresēties vai nevar viņus kādā Eiropas tiesā iesūdzēt par to - tomēr, kamēr likumos ir rakstīti noniecinājumi, tikmēr tik daudzi var nesodīti tos citēt, tādējādi brīvi sējot neiecietību un pat agresiju pret mums...
Lai kā arī nebūtu - bet nevar noliegt, ka mūsu likudevējs attiecībā uz mums nu ne pavisam nav bezkaislīgs. Kas tikai netiek izdomāt, lai vairāk varētu mūs noniecināt. Gandrīz vai gribas ierosināt akciju - iemetam ķieģeli Saeimas nama logā - ja mēs visi to izdarītu - kas zin - varbūt gaismas pili varētu uzcelt neieguldot ne santīma materiālos... Nemaz nenoliegšu, ka tie likuma formulējumi ir dziļi aizskaroši. Vajadzētu tomēr painteresēties vai nevar viņus kādā Eiropas tiesā iesūdzēt par to - tomēr, kamēr likumos ir rakstīti noniecinājumi, tikmēr tik daudzi var nesodīti tos citēt, tādējādi brīvi sējot neiecietību un pat agresiju pret mums...
kazis
| 28.10.2006. - 10:38:59
Vēl viens interesants links šajā sakarībā:
http://www.nudisms.lv/modules/news/p rint.php?storyid=47
Mozaīka jau ar’ varētu pacensties nodefinēt savu viedokli, protams, ja viņiem tāds ir.
Vēl viens interesants links šajā sakarībā:
http://www.nudisms.lv/modules/news/p rint.php?storyid=47
Mozaīka jau ar’ varētu pacensties nodefinēt savu viedokli, protams, ja viņiem tāds ir.
janisl202
| 28.10.2006. - 14:16:55
Diezgan labs izvērtējums šiem noteikumiem. Es pats ar nepacietību gaidu to apstiprinājumu, lai iekasētu no valsts prāvas kompensācijas. Ko lai dara, ka mūsu valdība vispirms dara un tad domā. Varbūt viņiem pietiks smadzeņu, lai jau gatavu informāciju lietderīgi izmantotu, pretējā gadījumā kārtējo reizi būs žēl, ka nav likumu, kas partijām liktu atbildēt par lēmumiem, kas rada soda naudas un tiesu izmaksas valstij.
Diezgan labs izvērtējums šiem noteikumiem. Es pats ar nepacietību gaidu to apstiprinājumu, lai iekasētu no valsts prāvas kompensācijas. Ko lai dara, ka mūsu valdība vispirms dara un tad domā. Varbūt viņiem pietiks smadzeņu, lai jau gatavu informāciju lietderīgi izmantotu, pretējā gadījumā kārtējo reizi būs žēl, ka nav likumu, kas partijām liktu atbildēt par lēmumiem, kas rada soda naudas un tiesu izmaksas valstij.
goodasyou
| 30.01.2007. - 19:10:45
Buutiibaa "dabiski"= taa, lai meerkjis buutu cilveeces atrazhoshana... Taatad arii sekss, izmantojot kontracepciju, ir pilniigi un absoluuti pretdabisks.
Buutiibaa "dabiski"= taa, lai meerkjis buutu cilveeces atrazhoshana... Taatad arii sekss, izmantojot kontracepciju, ir pilniigi un absoluuti pretdabisks.
kazis
| 31.01.2007. - 23:14:54
Šīs diskusijas pamatdoma gan bija papļāpāt par to, kādus apzīmējumi tiek lietoti LV likumdošanā lai aprakstītu vienu vai otru parādību. Piemēram, orālais sekss V+S tiek saukts par ’neķītru’, savukārt orālais sekss S+S vai V+V par ’pretdabisku’. Tīri tehniski šie procesi nav diez ko atšķirīgi, toties skaidri saskatāma likumdevēja ’liberālā’ attieksme procesu apzīmējumos.
Šīs diskusijas pamatdoma gan bija papļāpāt par to, kādus apzīmējumi tiek lietoti LV likumdošanā lai aprakstītu vienu vai otru parādību. Piemēram, orālais sekss V+S tiek saukts par ’neķītru’, savukārt orālais sekss S+S vai V+V par ’pretdabisku’. Tīri tehniski šie procesi nav diez ko atšķirīgi, toties skaidri saskatāma likumdevēja ’liberālā’ attieksme procesu apzīmējumos.
12
© Lesbi.lv. Visas tiesības aizsargātas.
Contacts | Advertise | Terms of Service | Privacy Policy |
Contacts | Advertise | Terms of Service | Privacy Policy |
Our website uses cookies. If you continue navigating we consider that you accept their use.